16. 1. 2012

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Marije Flis, Domžale, na seji 16. januarja 2012

sklenilo:

1.Postopek za preizkus ustavne pritožbe zoper sklep Vrhovnega sodišča št. Cp 3/2011 z dne 31. 3. 2011 v zvezi s sklepom predsednika Višjega sodišča v Ljubljani št. Su 29/2011 z dne 11. 2. 2011 se ustavi.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega in šestega odstavka 72. člena in prvega odstavka 74. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) ter petega in šestega odstavka 160. člena Sodnega reda (Uradni list RS, št. 17/95, 35/98, 91/98, 22/2000, 113/2000, 62/01, 88/01, 102/01, 22/02, 15/03, 75/04, 138/04, 74/05, 5/07, 82/07, 16/08, 93/08, 110/08, 117/08, 22/10 in 48/11) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pritožnica oziroma pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeni sklep Vrhovnega sodišča, ki je zavrnilo njeno pritožbo zoper sklep predsednika Višjega sodišča, ki je zavrnil njeno zahtevo za izločitev dveh sodnikov iz sojenja o pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje. Zatrjuje kršitev drugega odstavka 14. člena, 22. člena in prvega odstavka 23. člena Ustave. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega in šestega odstavka 72. člena in prvega odstavka 74. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) ter petega in šestega odstavka 160. člena Sodnega reda (v nadaljevanju SR).

2.Pritožnica je z vlogo z dne 13. 10. 2011 sporočila, da ustavno pritožbo umika. Zato je Ustavno sodišče postopek za njen preizkus ustavilo (1. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora pobudnik izkazati, da bo morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

4.Pravni interes pobudnice za začetek postopka za oceno ustavnosti petega in šestega odstavka 160. člena SR je temeljil na hkrati vloženi ustavni pritožbi, ki jo je pobudnica umaknila. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijanega predpisa v zadevi pobudnice ne bi več mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo v tem delu zavrglo (2. točka izreka). Pobudnica uveljavlja tudi protiustavnost drugega in šestega odstavka 72. člena in prvega odstavka 74. člena ZPP. Drugi in šesti odstavek 72. člena ZPP urejata rok za vložitev zahteve za izločitev sodnika oziroma sodnika porotnika in ravnanje s formalno pomanjkljivo zahtevo. V pobudničini zadevi ni bil niti zamujen rok niti ni bila njena zahteva zavržena kot formalno pomanjkljiva. Zato nima pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti navedenih določb. Pobudnica tudi nima pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 74. člena ZPP, saj ni navedla, katera pravdna dejanja naj bi v njeni zadevi opravil sodnik, katerega izločitev je zahtevala. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo tudi v tem delu (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik