Jedro

Po presoji Vrhovnega sodišča je okoliščina, da je bil dolžnik dolga leta sodnik na sodišču, ki je v isti stavbi kot Višje sodišče v Celju ter da so se sodniki Višjega sodišča v Celju z njim srečevali in bili njegovi sodelavci, takšna okoliščina, ki utemeljuje ugoditev predlogu za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP.

Izrek

Za odločanje o pritožbi se določi pristojnost Višjega sodišča v Mariboru.

Obrazložitev

1. Višje sodišče v Celju je predlagalo delegacijo pristojnosti v zvezi z odločanjem o dolžnikovi pritožbi zoper sklep Okrajnega sodišča v Celju 0052 IN 1/2016. Dolžnik je bil dolgoletni sodnik, sprva Temeljnega sodišča v Celju, nato Okrožnega sodišča v Celju, vsi sodniki Višjega sodišča v Celju pa so se z njim dnevno srečevali ali pa bili pred tem njegovi sodelavci na sodišču prve stopnje. V isti izvršilni zadevi je Vrhovo sodišče glede odločanja o drugem pravnem sredstvu dolžnika, že določilo pristojnost Višjega sodišča v Mariboru.

2. Predlog je utemeljen.

3. V 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po ustaljeni sodni praksi predstavlja tak razlog tudi okoliščina zaradi katere bi lahko bila prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o objektivnosti in neodvisnosti sodišča. Po presoji Vrhovnega sodišča je okoliščina, da je bil dolžnik dolga leta sodnik na sodišču, ki je v isti stavbi kot Višje sodišče v Celju ter da so se sodniki Višjega sodišča v Celju z njim srečevali in bili njegovi sodelavci, takšna okoliščina, ki utemeljuje ugoditev predlogu za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP. Zato je Vrhovno sodišče za odločanje v tej pritožbeni zadevi določilo pristojnost Višjega sodišča v Mariboru.