- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 273/2009
ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.273.2009 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlagateljica revizije se je sklicevala na sodno prakso Vrhovnega sodišča, pri tem pa ni navedla opravilnih številk zadev, ki naj bi predstavljale zatrjevano sodno prakso (primerjaj določbo petega odstavka 367. b člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Zato je Vrhovno sodišče zavrglo predlog za dopustitev revizije (šesti odstavek 367. b člena ZPP).
Obrazložitev
Predlagateljica revizije se je sklicevala na sodno prakso Vrhovnega sodišča, pri tem pa ni navedla opravilnih številk zadev, ki naj bi predstavljale zatrjevano sodno prakso.
OBRAZLOŽITEV:
1. Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo prve toženke proti prvostopenjski sodbi s katero je bilo ugodeno tožbenemu zahtevku glede neveljavnosti alografske oporoke oporočiteljice, ki zaradi slabovidnosti ni bila sposobna brati.
2. Prva toženka je vložila predlog za dopustitev revizije proti sodbi pritožbenega sodišča, ker naj bi šlo za odločitev, ki odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča. 3. Predlog ni popoln.
4. Predlagateljica revizije se je sklicevala na sodno prakso Vrhovnega sodišča, pri tem pa ni navedla opravilnih številk zadev, ki naj bi predstavljale zatrjevano sodno prakso (primerjaj določbo petega odstavka 367. b člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Zato je Vrhovno sodišče zavrglo predlog za dopustitev revizije (šesti odstavek 367. b člena ZPP).