14. 4. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 4. aprila 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. III Ips 108/2003 z dne 4. 12. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cpg 263/2002 z dne 24. 4. 2003 in s sodbo Okrožnega sodišča v Novi Gorici št. Pg 229/97 z dne 17. 4. 2002 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Prvostopenjsko sodišče je v pravdnem postopku razsodilo, da obstaja terjatev tožeče stranke (sedaj pritožnice) do tožene stranke v višini 1.710,79 EUR v tolarski protivrednosti 384.261,91 SIT, da obstaja terjatev tožene stranke do tožeče stranke v višini 6.928.108 SIT ter da se terjatvi medsebojno pobotata do višine terjatve tožeče stranke. Višji tožbeni zahtevek pritožnice je zavrnilo ter ji naložilo plačilo pravdnih stroškov tožene stranke. Višje sodišče je pritožbo pritožnice zavrnilo. Vrhovno sodišče je zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti Vrhovnega državnega tožilstva, vloženo zoper sodbo Višjega sodišča.

2.V ustavni pritožbi pritožnica zatrjuje kršitve 14., 22., 23. in 25. člena Ustave. Trdi, da je s tem, ko je na podlagi pobotnega ugovora v pravdi pobotalo terjatvi na dan izdaje prvostopenjske sodbe, sodišče napačno uporabilo materialno pravo in brez obrazložitve odstopilo od ustaljene sodne prakse, na njene očitke v zvezi z uporabo materialnega prava pa sploh ni odgovorilo.

3.Vrhovnemu sodišču ni mogoče očitati, da ni odgovorilo na pritožničine očitke v zvezi z zatrjevano napačno uporabo materialnega prava, saj je bilo v postopku odločanja o zahtevi za varstvo zakonitosti vezano na zatrjevane kršitve iz tega pravnega sredstva in ni moglo odgovoriti na očitke, na katere ni bilo opozorjeno. Ker Vrhovno sodišče o tem ni odločalo, se pritožničini očitki, da je sodišče s tem, ko je pobotalo terjatvi na dan izdaje prvostopenjske sodbe, napačno uporabilo materialno pravo, nanašajo na sodbo Višjega sodišča. Te pa pritožnica z ustavno pritožbo ni izpodbijala.

4.Tudi če bi pritožnica pravočasno izpodbijala sodbo Višjega sodišča, z navedbami o zmotni uporabi materialnega prava glede na prvi odstavek 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) ustavne pritožbe ne bi mogla utemeljiti.

5.Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnica, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana dr. Janez Čebulj in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

dr. Dragica Wedam Lukić