Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
V zapuščinskem postopku ugotovi sodišče, kdo so pokojnikovi dediči, katero premoženje sestavlja njegovo zapuščino in katere pravice iz zapuščine gredo dedičem in drugim osebam. Zakoniti dedič je v pritožbenem postopku predlagal, da sodišče izloči iz zapuščine stanovanje, ki je bilo pred zapustnikovo smrtjo z darilno pogodbo podarjeno njegovi ženi. Pritožnik prezre, da je sodno varstvo zagotovljeno tistemu, ki je tudi resnični nosilec pravic materialnega prava, kar pomeni, da pritožnik lahko v postopku s pritožbo ščiti samo svoje koristi, ne pa domnevnih koristi tretjih oseb. Brez pomena je zato pritožbeno vztrajanje, da je lastnica stanovanja, ki je predmet dedovanja, pritožnikova žena.
Pritožba se zavrne in se sklep v izpodbijani 1. točki izreka potrdi.
1. Z izpodbijanim delom sklepa je sodišče ugotovilo, da v zapuščino po pokojnem A. A. sodi nepremičnina – posamezni del št. 7, v stavbi št. 1, k. o. X, račun pri banki X št. 000, neizplačana pokojnina pri Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije (1. točka) ter za dediče razglasilo zapustnikovo vdovo B. B. in sinova C. C. ter D. D., vsakega do 1/3 (2. točka).
2. Sklep v 1. točki izreka, v delu, ki se nanaša na ugotovitev, da v zapuščino sodi nepremičnina, posamezni del št. 7, v stavbi št. 1, k. o. X, s pritožbo izpodbija zakoniti dedič C. C. iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu ZPP. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep tako spremeni, da iz zapuščine izvzame stanovanje, oziroma podredno, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje, ker zapustnik ob smrti ni bil lastnik nepremičnine, posameznega dela št. 7, v stavbi 1, k. o. X, ker je to stanovanje v letu 1999 z darilno pogodbo odsvojil svoji snahi in ženi pritožnika E. E. Ker se je etažna lastnina na objektu oblikovala šele v letu 2004, obdarjenka svoje lastninske pravice ni vpisala v zemljiško knjigo. Sodišče je zmotno ugotovilo obseg zapuščine, za kar prilaga izpisek iz zemljiške knjige za nepremičnine ID z znakom 000 in sklep Okrajnega sodišča v Črnomlju Dn. št. 98067/2015 z dne 13. 5. 2015. 3. Pritožba ni utemeljena.
4. V zapuščinskem postopku ugotovi sodišče, kdo so pokojnikovi dediči, katero premoženje sestavlja njegovo zapuščino in katere pravice iz zapuščine gredo dedičem in drugim osebam (162. člen ZD). Zakoniti dedič C. C. je v pritožbenem postopku predlagal, da sodišče izloči iz zapuščine stanovanje, ki je bilo pred zapustnikovo smrtjo z darilno pogodbo podarjeno njegovi ženi. Pritožnik prezre, da je sodno varstvo zagotovljeno tistemu, ki je tudi resnični nosilec pravic materialnega prava, kar pomeni, da pritožnik lahko v postopku s pritožbo ščiti samo svoje koristi, ne pa domnevnih koristi tretjih oseb. Brez pomena je zato pritožbeno vztrajanje, da je lastnica stanovanja, ki je predmet dedovanja, pritožnikova žena E. E. 5. Izpodbijani sklep v 1. točki izreka ne posega nedopustno v položaj pritožnika, zato se pokaže njegova pritožbena navedba kot nerelevantna in ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo tistih absolutno bistvenih kršitev postopka, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.