Jedro

Dolžnica ne izpodbija odločilnih dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje glede vložitve pritožbe zoper sklep o nadaljnjih stroških, vročitve plačilnega naloga za plačilo sodne takse in neplačila sodne takse. Pritožba je neobrazložena in sodišče druge stopnje je preizkusilo izpodbijani sklep v okviru razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom štelo za umaknjeno pritožbo dolžnice z dne 8. 5. 2023 zoper sklep z dne 7. 4. 2023. Ugotovilo je, da je dolžnica 8. 5. 2023 vložila ″ugovor″, katerega je po vsebini štelo kot pritožbo zoper sklep o nadaljnjih stroških. Ob vložitvi pritožbe ni plačala sodne takse, ki mora biti plačana po zakonu, zato ji je poslalo plačilni nalog. Dolžnica ni plačala sodne takse niti v roku, ki ga je v plačilnem nalogu določilo sodišče. 2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnica brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da ne drži, da se ni odzvala na klice. Z izvršiteljem je komunicirala preko e-pošte, saj še vedno ureja zadevo za poplačilo. Kredit se normalno plačuje in ni razloga z izvrševanje. Obrok je bil poravnan redno 30. 6. 2023. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Dolžnica ne izpodbija odločilnih dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje glede vložitve pritožbe zoper sklep o nadaljnjih stroških, vročitve plačilnega naloga za plačilo sodne takse in neplačila sodne takse. Pritožba je neobrazložena in sodišče druge stopnje je preizkusilo izpodbijani sklep v okviru razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Glede na pritožbeno neizpodbijane odločilne dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje, je to pravilno uporabilo materialno pravo in sicer peti odstavek 29.b člena ZIZ. Ta določa za primer, če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom iz drugega in tretjega odstavka tega člena ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.

5. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je zato na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.