Jedro

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da revizija ni bila vložena po pooblaščencu, ki je odvetnik, ampak jo je vložil tožnik sam. Reviziji tožnik ni predložil dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu. Iz navedenega razloga je sodišče prve stopnje revizijo tožnika na podlagi 367.č člena ZPP zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je zavrglo revizijo tožnika zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 274/2017 z dne 7. 9. 2017. 2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. V pritožbi navaja, da sodnica ni upoštevala dokazov niti izprašala prič, ki bi lahko potrdile navedbe tožnika, da govori resnico. Kršena mu je bila pravica do poštenega sojenja, zato želi, da se sklep razveljavi in zadeva vrne v ponovno obravnavo.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je opravilo preizkus izpodbijanega sklepa prvostopenjskega sodišča v skladu s pritožbenimi navedbami in v obsegu, kakor to določa drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami - ZPP) v skladu s 366. členom ZPP. V okviru navedenega preizkusa pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje, na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. Iz dejanskega stanja, kakor ga je ugotovilo prvostopenjsko sodišče izhaja, da je Višje delovno in socialno sodišče s sklepom opr. št. Psp 274/2017 z dne 7. 9. 2017 zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo sklep sodišča prve stopnje opr. št. I Ps 1112/2015 z dne 4. 7. 2017, s katerim je bila zavržena revizija, ki jo je tožnik vložil zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 109/2017 z dne 7. 6. 2017. Zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 274/2017 z dne 7. 9. 2017 je tožnik dne 23. 10. 2017 pri sodišču prve stopnje vložil revizijo. Revizijo je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom zavrglo.

6. Revizija je izredno pravno sredstvo. Glede na tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen v primerih, če ima stranka sama opravljen pravniški državni izpit. 7. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da revizija ni bila vložena po pooblaščencu, ki je odvetnik, ampak jo je vložil tožnik sam. Reviziji tožnik ni predložil dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu. Iz navedenega razloga je sodišče prve stopnje revizijo tožnika na podlagi 367.č člena ZPP revizijo zavrglo. Revizijo je v skladu z določbo prvega odstavka 374. člena ZPP zavrgla sodnica sodišča prve stopnje brez naroka.

8. Pritožbene navedbe, da v okviru sojenja niso bile zaslišane priče, ki bi lahko potrdile navedbe tožnika, ne doprinesejo k rešitvi zadeve. Revizijo kot izredno pravdno sredstvo je vložil tožnik sam, ni pa izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit. V skladu s tretjim in četrtim odstavkom 86. člena ZPP, kakor je tožniku pravilno obrazložilo že sodišče prve stopnje, lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen v primeru, če ima sama opravljen pravniški državni izpit. Navedenega pa tožnik ni izkazal. 9. V skladu z navedenim je pritožbeno sodišče pritožbo tožnika v skladu z 2. točko 365. člena ZPP zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.