Jedro

Tožena stranka je odvetnik. Iz določbe 1. člena Zakona o odvetništvu (ZOdvT) izhaja, da je odvetništvo kot del pravosodja samostojna in neodvisna služba, ki jo opravljajo odvetniki kot svoboden poklic. Da so odvetniki zasebniki, izhaja iz sedmega odstavka 7. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP). O vprašanju, ali odvetnik sodi v krog oseb, zaradi katerih je (na podlagi personalnega kriterija iz določb ZPP, ki urejajo veljavnost pravil o postopku v gospodarskih sporih, to so členi 481 do 484), posamezni pravdni postopek opredeljen kot gospodarski spor ter bodo zanj uporabljena posebna pravila, obstaja obsežna sodna praksa. Ta zavzema enotno stališče, da odvetnik kot zasebnik ne sodi v krog oseb iz drugega odstavka 481. člena ZPP niti v krog oseb iz 482. člena ZPP. V obravnavanem primeru pa tudi po vsebini (t. i. kavzalni kriterij) ne gre za spor iz 483. člena ZPP, za katerega bi bilo treba uporabiti pravila o postopku v gospodarskih sporih.

Izrek

I. Za odločanje v zadevi I Pg 287/2014 je pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom VL 72653/2014 z dne 31. 7. 2014 razveljavilo sklep o izvršbi z dne 30. 5. 2014 v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Murski Soboti.

2. Okrožno sodišče v Murski Soboti je pred Vrhovnim sodiščem Republike Slovenije sprožilo spor o pristojnosti. Pri tem je navajalo, da se v predmetni zadevi ne uporabljajo pravila Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v gospodarskih sporih, zaradi česar je, upoštevaje vrednost spora, za odločanje o zadevi pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.

3. Vrhovno sodišče je spor o pristojnosti v rešitev poslalo Višjemu sodišču v Mariboru, ki je na podlagi določbe prvega odstavka 25. člena ZPP pristojno za odločanje v sporu o pristojnosti med okrajnimi in okrožnimi sodišči s svojega območja, za kar gre v konkretnem primeru.

4. Za odločanje o tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.

4. Tožena stranka je odvetnik. Iz določbe 1. člena Zakona o odvetništvu (ZOdvT) izhaja, da je odvetništvo kot del pravosodja samostojna in neodvisna služba, ki jo opravljajo odvetniki kot svoboden poklic. Da so odvetniki zasebniki, izhaja iz sedmega odstavka 7. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP).(1) O vprašanju, ali odvetnik sodi v krog oseb, zaradi katerih je (na podlagi personalnega kriterija iz določb ZPP, ki urejajo veljavnost pravil o postopku v gospodarskih sporih, to so členi 481 do 484), posamezni pravdni postopek opredeljen kot gospodarski spor ter bodo zanj uporabljena posebna pravila, obstaja obsežna sodna praksa.(2) Ta zavzema enotno stališče, da odvetnik kot zasebnik ne sodi v krog oseb iz drugega odstavka 481. člena ZPP niti v krog oseb iz 482. člena ZPP. V obravnavanem primeru pa tudi po vsebini (t. i. kavzalni kriterij)(3) ne gre za spor iz 483. člena ZPP, za katerega bi bilo treba uporabiti pravila o postopku v gospodarskih sporih.

5. Za določitev stvarne pristojnosti se zato uporabi splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, v skladu s katerim je za sojenje v predmetni zadevi, v kateri vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR, pristojno okrajno sodišče. Upoštevaje pravila o krajevni pristojnosti iz 47. člena ZPP, je to Okrajno sodišče v Murski Soboti.

Op. št. (1): Sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije III R 62/2009 z dne 24. 11. 2009; Op. št. (2): Sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije III R 12/2009 z dne 12. 5. 2009, Sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije III R 19/2011 z dne 13. 9. 2011, Sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije III R 17/2011 z dne 11. 10. 2011, Sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije III R 34/2011 z dne 23. 1. 2012, tako tudi v sklepih Višjega sodišča v Ljubljani I R 44/2011 z dne 7. 9. 2011, I R 41/2011 z dne 11. 10. 2011, II Cp 262/2009 z dne 30. 9. 2009 in I R 24/2012 z dne 16. 5. 2012; Op. št. (3): Ude Lojze in ostali, Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 3. knjiga, GV Založba, Ljubljana 2009, str. 736;