Jedro

Zahteva za varstvo zakonitosti, vložena zoper sklep o stroških pred pravnomočno končanim kazenskim postopkom, ni dovoljena.

Izrek

Zahteva zagovornika obdolženega A.M. za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu je s sklepom z dne 12.06.2001 odločilo, da se obdolženčevemu zagovorniku ne priznajo separatni stroški, priglašeni na glavni obravnavi dne 17.05.2001. Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu je z uvodoma navedenim pravnomočnim sklepom pritožbo obdolženčevega zagovornika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, pri čemer je napačno navedlo, da je bil ta izdan dne 16.05.2001. Zoper ta pravnomočen sklep je zagovornik obdolženega iz razloga po 2. točki 1. odstavka 420. člena ZKP vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. Vrhovnemu sodišču predlaga, da spremeni napadeni odločitvi in obdolžencu prizna zahtevane stroške z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 11.04.2001 do plačila, kakor tudi stroške pritožbe z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 02.07.2001 ter stroške, nastale v zvezi z vložitvijo zahteve za varstvo zakonitosti z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dne odločitve pa do plačila.

Vrhovni državni tožilec A.P. v odgovoru na zahtevo za varstvo zakonitosti, podanem po 2. odstavku 423. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP), navaja, da je bila zahteva vložena še preden je bil kazenski postopek zoper obdolženega A.M. pravnomočno končan.

Vrhovnemu sodišču predlaga, da zahtevo za varstvo zakonitosti zavrže kot nedovoljeno.

Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

Po 1. odstavku 420. člena ZKP se sme v primerih, naštetih v 1. do 3. točki 1. odstavka iste zakonske določbe, po pravnomočno končanem kazenskem postopku zoper pravnomočno sodno odločbo in zoper sodni postopek, ki je tekel pred tako pravnomočno odločbo, vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti. Izjemoma se sme med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, po 4. odstavku 420. člena ZKP vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti samo zoper pravnomočno odločbo o odreditvi in podaljšanju pripora. Velja torej pravilo, da je to izredno pravno sredstvo mogoče vložiti po pravnomočno končanem kazenskem postopku. Izjemi pa sta predpisani v 4. odstavku 420. člena ZKP.

Kazenski postopek je bil zoper obdolženega A.M. pravnomočno končan dne 10.01.2002, ko je Višje sodišče v Mariboru s sodbo zavrnilo pritožbo obdolženčevega zagovornika kot neutemeljeno in potrdilo sodbo Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu z dne 17.05.2001. Zagovornik obdolženega A.M. je zoper pravnomočen sklep o stroških vložil zahtevo za varstvo zakonitosti dne 10.07.2001, torej še preden je bil kazenski postopek zoper obdolženega A.M. pravnomočno končan.

Glede na navedene procesne določbe, ki urejajo postopek s tem izrednim pravnim sredstvom, in pravilo, da je treba izjeme ozko razlagati, je povsem jasno, da zahteva za varstvo zakonitosti zoper sklep o stroških še pred pravnomočno končanim kazenskim postopkom ni dovoljena.

Zato je Vrhovno sodišče na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP zahtevo zagovornika obdolženega A.M. za varstvo zakonitosti zavrglo kot nedovoljeno.