Jedro

Ker je dedič predlog za oprostitev plačila sodne takse podal po zaključku zapuščinske obravnave in tudi po poteku 8 dnevnega roka za vložitev ugovora zoper izdan plačilni nalog, je takšen predlog prepozen.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog dedinje B. M. za oprostitev plačila sodne takse za sklep o dedovanju po tarifi št. 9211 ZST-1 v znesku 594,00 EUR, kot prepoznega zavrglo.

2. Zoper sklep se pravočasno pritožuje dedinja.

3. Dedinja v laični pritožbi navaja, da je bilo v obrazložitvi izpodbijanega sklepa ugotovljeno. Da je bil njen predlog za oprostitev plačila sodne takse vložen prepozno, saj naj bi le-ta bil vložen najkasneje na dan, ko je bila zapuščinska obravnava končana. Kot prava neuka stranka je predlog za oprostitev plačila sodne takse vložila šele po prejemu sklepa o dedovanju, saj na zapuščinski obravnavi ni bilo omenjeno oziroma pojasnjeno, da bo potrebno plačati sodno takso oziroma, da naj se predlog za oprostitev vloži pred samo izdajo sklepa, saj bo v nasprotnem primeru zamujen rok za vložitev. Nadalje navaja, da je bila v postopku storjena napaka, saj ni bila seznanjena z vsemi okoliščinami in posledicami ob dejstvu, da v postopku ni imela prisotnega odvetnika, ki bi jo na to opozoril, medtem ko je sodnik tudi ni seznanil s tem.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V skladu z določbo prvega odstavka v času vložitve predloga veljavnega 13. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) učinkuje sklep o oprostitvi plačila sodnih taks od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, in velja za vse vloge in dejanja, za katere po 5. členu tega zakona nastane obveznost tega dne ali pozneje. Na podlagi 9. točke prvega odstavka 5. člena ZST-1 nastane taksna obveznost za takso v zapuščinskem postopku takrat, ko je bila zapuščinska obravnava končana. V konkretnem primeru je bila zapuščinska obravnava opravljena dne 17. 5. 2012 in je tega dne tudi nastala taksna obveznost za plačilo sodne takse. Sklep o dedovanju skupaj s plačilnim nalogom je bil pritožnici vročene dne 13.6. 2012. Glede na to, da je pritožnica dne 27. 6. 2012 predlagala oprostitev plačila sodne takse, torej po tem ko je bila zapuščinska obravnava končana ter tudi po poteku 8-dnevnega ugovornega roka zoper plačilni nalog, je odločitev sodišča prve stopnje, da je predlog pritožnice vložen prepozno, pravilna.

6. Ker v obravnavanem primeru sodišče prve stopnje ni zagrešilo nobene od bistvenih kršitev postopka, na katero mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju, v nadaljevanju ZD zavrnilo kot neutemeljeno ter izpodbijani sklep potrdilo.