Jedro

Odgovor na vprašanje ali ima udeleženec pravni interes za pritožbo zoper sklep o vpisu v sodni register je enak odgovoru na vprašanje ali ima pravni interes za pritožbo zoper meritorni sklep v nepravdni zadevi o imenovanju manjkajočih članov nadzornega sveta družbe. Ta dva interesa sta neločljivo povezana, ker je vpis v sodni register le izvedbene narave.

V dejanskih okoliščinah nepravdne zadeve, ko naj bi predlagatelj z meritornim sklepom o imenovanju članov nadzornega sveta obšel soglasje sodišča, ki odloča v postopku prisilne poravnave po 151.a členu ZFPPIPP, je pravni interes udeleženca kot upnika v tem, da želi sanirati to domnevno nezakonito stanje v subjektu vpisa, nad katerim je uvedena prisilna poravnava.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se razveljavi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo pritožbo udeleženca proti sklepu z dne 30. 10. 2020. Ugotovilo je, da je sodišče 30. 10. 2020 ugodilo predlogu in imenovalo manjkajoča člana nadzornega sveta družbe, oba za čas do izvolitve manjkajočega člana nadzornega sveta na skupščini delničarjev družbe. Pravni interes udeleženca ni izkazan. Ni izkazal kakšen vpliv naj bi imel nanj sklep sodišča. Sklep nima vpliva na udeleženca kot na njegov pravni položaj, saj ne spreminja pravic in obveznosti udeležencev v postopku prisilne poravnave.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo udeleženec po pooblaščeni odvetniški družbi iz razlogov bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava po 1. ter 3. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju: ZNP-1) ter 19. členom Zakona o sodnem registru (v nadaljevanju: ZSReg). V pritožbi navaja, da je 23. 9. 2020 zoper dolžnika, subjekt vpisa, vložil predlog za začetek postopka prisilne poravnave. Udeleženčeva terjatev do dolžnika po stanju na 17. 9. 2020 znaša 5.053.821,84 EUR. Napačno je stališče, da je namen 151.a člena ZFPPIPP le postaviti omejitve organom nadzora oziroma skupščini, ne pa drugemu sodniku pri istem sodišču. Nedvomno je glavni namen navedene določbe v omejevanju pristojnosti nadzornega organa oziroma skupščine, vendar sodišče spregleda, da so te omejitve v interesu upnikov, ki imajo zaradi zasledovanja poplačila čim večjega dela terjatev interes, da so v organe poslovodstva in nadzora insolventnega dolžnika imenovane primerno usposobljene osebe, ki bodo pri delovanju ustrezno upoštevale interese upnikov. Interes za udeležbo je udeležencu kot upniku priznan že na podlagi zakona 151.a člena ZFPPIPP in ga ni treba dodatno utemeljevati.

3. Subjekt vpisa v odgovoru na pritožbo po pooblaščeni odvetniški družbi navaja, da se ne opredeljuje glede vprašanja pravnega interesa udeleženca za udeležbo v registrskem postopku. Navaja zgolj, da je bilo na udeleženca s pravnomočnim sklepom Okrožnega sodišča v Celju St 2024/2020 z dne 4. 3. 2021 prenešeno pooblastilo za vodenje poslov dolžnika po 221.i členu ZFPPIPP, kar vključuje upravičenje odpoklicati in razrešiti sedanje člane in imenovati nove člane poslovodstva in organe nadzora subjekta vpisa.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je 30. 10. 2020 ugodilo predlogu in imenovalo manjkajoča člana nadzornega sveta družbe, oba za čas do izvolitve manjkajočega člana nadzornega sveta na skupščini delničarjev družbe (1. točka obrazložitve). Te ugotovitve udeleženec ne izpodbija. Omenjeni meritorni sklep v nepravdni zadevi Ng 9/2020 je bil po uradni dolžnosti poslan sodnemu registru zaradi vpisa spremembe. Sodni register je vpisal nova člana nadzornega sveta s sklepom z dne 30. 10. 2020, zoper katerega je udeleženec vložil pritožbo. Sodišče prve stopnje je v registrskem postopku s sedaj izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo udeleženca zaradi pomanjkanja pravdnega interesa.

6. V skladu s prvim odstavkom 36. člena ZSReg se lahko zoper sklep, s katerim registrsko sodišče odloči o vpisu v sodni register, pritoži udeleženec ali kdo drug, ki meni, da je s sklepom prizadeta njegova pravica ali na zakonu temelječ interes.

7. Odgovor na vprašanje ali ima udeleženec pravni interes za pritožbo zoper sklep o vpisu v sodni register je enak odgovoru na vprašanje ali ima pravni interes za pritožbo zoper meritorni sklep v nepravdni zadevi Ng 9/2020 z dne 30. 10. 2020 o imenovanju manjkajočih članov nadzornega sveta družbe. Ta dva interesa sta neločljivo povezana, ker je vpis v sodni register le izvedbene narave.

8. V skladu s prvim odstavkom 32. člena ZNP-1 udeleženci lahko vlagajo pravna sredstva tudi, če niso sodelovali v postopku na prvi stopnji. Kdor misli, da je s sodno odločbo prizadet njegov pravni interes, lahko glede odločitve, ki se nanj nanaša, vloži pravno sredstvo tudi, če ni sodeloval v postopku na prvi stopnji. V tem primeru sodišče prve stopnje presodi, ali je podan njegov pravni interes za vložitev pravnega sredstva.

9. V povzetem členu zakon ureja legitimacijo za vlaganje pravnih sredstev. Udeleženci v nepravdnem postopku so tisti, ki dejansko sodelujejo v postopku (formalni udeleženci), ne glede na to, ali so subjekti razmerja, o katerem se odloča, ter osebe, na katere se sodna odločba neposredno nanaša oziroma katerih pravni interes utegne biti s sodno odločbo prizadet (materialni udeleženci), čeprav v postopku dejansko (še) ne sodelujejo1. Narava razmerij, ki se urejajo v nepravdnem postopku, pogosto zahteva, da odločba učinkuje proti širšemu krogu oseb, kot so stranke postopka. Postopka se lahko udeležujejo vse tiste osebe, katerih pravni položaj (njihove pravice ali obveznosti) bodo ali utegnejo biti prizadete s sodno odločbo, izdano v nepravdnem postopku2. 10. Udeleženec je v prijavi udeležbe in pritožbi zoper sklep o vpisu zatrjeval, da ni izpolnjen posebni pogoj po 151.a členu ZFPPIPP, ker je nad subjektom vpisa uvedena prisilna poravnava. Ta v prvi točki prvega odstavka določa, da sta organ nadzora ali skupščina insolventnega dolžnika ne glede na splošna pravila o pristojnosti organov insolventnega dolžnika pristojna sprejeti samo: sklep o odpoklicu ali razrešitvi člana in imenovanju novega člana poslovodstva ali člana organa nadzora insolventnega dolžnika, če za tako odločitev dobi soglasje sodišča. V pritožbi utemeljeno ponavlja te trditve.

11. V dejanskih okoliščinah nepravdne zadeve Ng 9/2020, ko naj bi predlagatelj z meritornim sklepom o imenovanju članov nadzornega sveta obšel soglasje sodišča, ki odloča v postopku prisilne poravnave po 151.a členu ZFPPIPP, je pravni interes udeleženca kot upnika v tem, da želi sanirati to domnevno nezakonito stanje v subjektu vpisa, nad katerim je uvedena prisilna poravnava.

12. Povedano posledično pomeni, da ima udeleženec kot upnik pravni interes tudi za pritožbo zoper sklep o vpisu članov nadzornega sveta v sodni register, opravljenega na podlagi meritornega sklepa Ng 9/2020, ki ga prav tako izpodbija. Predlagatelj nepravdne zadeve Ng 9/2020 kot večinski delničar in subjekt vpisa (dokler ga zastopa direktor, ki ga je imenoval sodno imenovani nadzorni svet) nimata tega interesa. Stališče sodišča prve stopnje dejansko pomeni, da ni nikogar, ki bi imel pravno korist od sanacije zatrjevanega obida zakona v nepravdni zadevi in posledično tudi ne v zadevi sodnega registra. Preozko in zato zmotno je presojalo pravni interes udeleženca le skozi (ne)možnost izjave v postopku prisilne poravnave, ker upniški odbor še ni bil oblikovan, zaradi česar sodišče v postopku prisilne poravnave ni moglo pridobiti mnenja upniškega odbora.

13. Sodišče prve stopnje je zmotno presodilo, da udeleženec nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep o vpisu v sodni register in jo je zavrglo. Zmotno je uporabilo materialno pravo. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi in razveljavilo sklep sodišča prve stopnje (prvi odstavek 355. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in z 42. členom ZNP-1 ter 19. členom ZSReg).

14. V nadaljevanju postopka naj sodišče prve stopnje opravi postopek s pritožbo udeleženca zoper sklep o vpisu.

1 Nepravdni postopek, zakon s komentarjem D. Wedam-Lukić in A. Polajnar-Pavčnik, ČZP Uradni list RS, 1991, stran 40. 2 Sklep VSL II Cp 2763/2011.