Jedro

Prošnja za oprostitev plačila sodnih taks ne velja "za nazaj", za vloge in dejanja pred vložitvijo prošnje.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v skladu s 4., 13. in 14. členom Zakona o sodnih taksah (ZST - UPB1, Uradni list RS, št. 20/04) zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodne takse za sodbo tega sodišča, opr. št. U 204/2006-13 z dne 16.4.2007, ki je bila tožniku vročena dne 8.5.2007. Prošnjo za oprostitev plačila sodne takse je tožnik namreč vložil po prejemu navedene sodbe in naloga za plačila za sodne takse z dne 17.5.2007, ki mu je bil vročen 29.5.2007, in sicer 15.6.2007, medtem ko je v skladu z določbo 2. alineje 2. odstavka 4. člena ZST taksna obveznost nastala z vročitvijo prej navedene sodbe tožniku. Taksna oprostitev pa v skladu z določbo 1. odstavka 14. člena ZST velja za dejanja in vloge, opravljene oziroma vložena hkrati z vložitvijo predloga za oprostitev plačila sodnih taks oziroma za dejanja in vloge po vložitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks.

Zoper navedeni sklep se tožnik pritožuje in prosi, da se ga zaradi finančnih težav, ki so sodišču znane, oprosti plačila sodne takse za sodbo.

Pritožba ni utemeljena.

Kot je tožniku pravilno pojasnilo sodišče prve stopnje, je stranko dopustno oprostiti plačila sodnih taks le v skladu z ZST. Oprostitev pa v skladu s 1. odstavkom 14. člena ZST velja le za vloge in dejanja, ki se opravijo hkrati oziroma po vložitvi prošnje za oprostitev plačila sodnih taks, ne velja pa oprostitev za nazaj za vloge in dejanja pred vložitvijo prošnje za oprostitev plačila sodnih taks. Ker je tožnik prošnjo za oprostitev plačila sodnih taks vložil 15.6.2007, sodba, za katero je treba plačati sodno takso, pa mu je bila vročena dne 8.5.2007, se ga plačila sodne takse za to sodbo ne da oprostiti.

Na drugačno odločitev v tej zadevi ne more vplivati tožnikovo zatrjevanje o slabem finančnem stanju, saj to na plačilo sodne takse zaradi prepoznega uveljavljanja oprostitve ne more vplivati, ker takega razloga ZST ne določa. Ker pritožbene navedbe niso utemeljene in niso podani pritožbeni razlogi, na katere mora pritožbeno sodišča paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče na podlagi 76. člena v zvezi s 1. odstavkom 82. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US) tožnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča.