- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep Cpg 116/2009
ECLI:SI:VSKP:2010:CPG.116.2009 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
S tem, ko je sodišče z izpodbijanim sklepom po temelju razveljavilo 1. točko izreka sklepa o izvršbi (t.i. kondemnatorni del), je hkrati po temelju razveljavilo tudi stroške. Sama višina (odmera) izvršilnih stroškov pa ima učinek le v izvršilnem postopku.
Izrek
Pritožba tožene stranke se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Kopru, opr. št. Ig 1 z dne 22.6.2007, zaradi umika tožbe razveljavilo tudi v 1. točki izreka (1. odstavek izreka) ter odločilo, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki v 15 dneh povrniti 830,94 EUR stroškov pravdnega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po preteku 15-dnevnega roka dalje (2. odstavek izreka).
Zoper navedeni sklep se pritožuje tožena stranka in v pritožbi navaja, da bi moralo sodišče razveljaviti sklep o izvršbi tudi v 3. točki izreka, to je glede izvršilnih stroškov upnika.
Pritožba tožene stranke ni utemeljena.
V obravnavani zadevi je tekel pravdni postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog, in sicer je sodišče skladno z določbo 2. odst. 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine na podlagi dolžnikovega ugovora razveljavilo v 2. točki izreka ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku. Kot izhaja iz podatkov spisa, je tožeča stranka (upnik) tekom pravdnega postopka umaknila tožbo, tožena stranka (dolžnik) se je z umikom strinjal, zato je sodišče prve stopnje razveljavilo 1. točko sklepa o izvršbi ter odmerilo stroške tožene stranke in jih naložilo v plačilo tožeči stranki. Po oceni pritožbenega sodišča je takšno ravnanje sodišča prve stopnje povsem pravilno in skladno z določbo 2. odst. 62. člena ZIZ v zvezi s 1. odst. 441. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Iz predloga za izvršbo, ki ga je vložil upnik, je namreč razvidno, kaj je slednji s predlogom zahteval (poleg glavnice tudi stroške izvršilnega postopka), sodišče pa je s sklepom o izvršbi v 3. točki izreka upnikove stroške le odmerilo. S tem, ko je sodišče z izpodbijanim sklepom po temelju razveljavilo 1. točko izreka sklepa o izvršbi (t.i. kondemnatorni del), je hkrati po temelju razveljavilo tudi stroške. Sama višina (odmera) izvršilnih stroškov pa ima učinek le v izvršilnem postopku. Glede na obrazloženo je pritožbeno sodišče pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).