Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSK sklep Cpg 99/94

ECLI:SI:VSKP:1994:CPG.99.94 Gospodarski oddelek

skrčitev tožbenega zahtevka na pravdne stroške
Višje sodišče v Kopru
18. april 1994
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če tožnik izjavi, da umika tožbo in obenem priglasi svoje pravdne stroške, je potrebno tako izjavo razumeti kot skrčitev tožbenega zahtevka na pravdne stroške, ne pa kot umik tožbe v celoti.

Izrek

Pritožba tožene stranke se zavrne kot neutemeljena in v izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zaradi umika tožbe postopek v sporni zadevi ustavilo, glede pravdnih stroškov pa odločilo, da jih je toženec dolžan povrniti tožniku v znesku 121.991,66 SIT v 8 dneh.

Zoper ta sklep se le v izreku o stroških pritožuje tožena stranka po svojem pooblaščencu iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odstavku 353. člena ZPP in predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni, tako da naloži tožeči stranki, da povrne toženi stranki pravdne stroške. V pritožbi navaja, da je tožeča stranka brezpogojno umaknila tožbo. Res je z umikom priglasila stroške, vendar ni skrčila zahtevka na plačilo pravdnih stroškov. Brž ko pa je tožeča stranka umaknila tožbo v celoti, je dolžna plačati pravdne stroške toženi stranki.

Pritožba tožene stranke ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep o stroških izdalo v skladu z določilom 1. odstavka 158. člena ZPP. Po tem določilu mora tožnik, ki umakne tožbo, res povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, vendar ne, če jo je umaknil takoj, ko je toženec izpolnil zahtevek. V predmetnem primeru tožena stranka v pritožbi niti ne pobija ugotovitve sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu, da je tožnik umaknil tožbo šele potem, ko je toženec izpolnil zahtevek. Trdi le, da je tožnik brezpogojno umaknil tožbo in da ni tožbenega zahtevka skrčil na pravdne stroške. Po mnenju pritožbenega sodišča pa je mogoče vlogo tožeče stranke z dne 5.1.1994, ko je le - ta izjavila, da tožbo umika in prijavila stroške postopka, razumeti le tako, da je dejansko tožbeni zahtevek skrčila na pravdne stroške, tako da ni točna navedba tožene stranke o tem, da bi jo umaknila v celoti. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia