- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII DoR 83/2022-6
ECLI:SI:VSRS:2022:VIII.DOR.83.2022.6 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sklep, s katerim se odloči v postopku iz 42. člena ZIZ, ni sklep iz 384. člena ZPP.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo pritožbo tožnice zoper sklep z dne 5. 10. 2021, s katerim je bil kot prepozen zavržen njen predlog za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti in izvršljivosti sodbe II Pd 251/2008 z dne 8. 1. 2008. Sodišče prve stopnje je to pritožbo zavrglo kot nepopolno, ker je ugotovilo, da tožnica ni podpisala obeh izvodov pritožbe in da je pritožbi priložila dokaze le v enem namesto v dveh izvodih.
2. Zoper navedeno odločitev se je pritožila tožnica.
3. Sodišče druge stopnje je njeno pritožbo zavrnilo z obrazložitvijo, da tožnica pritožbe ni podpisala in da je priložila listinske dokaze le v enem izvodu. Zato je potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje in odločilo, da tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
4. Tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja sledeče vprašanje: – ali je podpisana pritožba nepopolna (in zato nesposobna za obravnavo), če ni podpisana tudi njena kopija oziroma drugi (dodatni) izvod.
5. Predlog ni dovoljen.
6. Prvi odstavek 384. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.; ZPP) določa, da lahko stranke vložijo revizijo tudi zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Postopek, v katerem sodišče odloča o o razveljavitvi potrdila o izvršljivosti (42. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; Ur. l. RS, št. 51/98 in nadalj.; ZIZ) je po svoji naravi postopek, ki se začne po tem, ko je sodna odločba o glavni stvari postala pravnomočna. Zato se tudi sklep, s katerim se odloči v postopku iz 42. člena ZIZ, ne uvršča med sklepe iz prvega odstavka 384. člena ZPP1. 7. Ker torej revizija zoper takšen sklep ni dovoljena, v zvezi z njim ni dovoljen niti predlog za dopustitev revizije (drugi odstavek 367. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 384. člena ZPP).
8. Glede na navedeno je vrhovno sodišče na podlagi 377. člena ZPP predlog kot nedovoljen zavrglo.
9. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.
1 Primerjaj npr. s sklepi Vrhovnega sodišča RS II DoR 446/2019 z dne 3. 10. 2019, II DoR 456/2019 z dne 3. 10. 2019, II DoR 245/2021 z dne 21. 7. 2021.