Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 581/2000

ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CP.581.2000 Civilni oddelek

pridržanje osebe v psihiatrični zdravstveni organizaciji
Višje sodišče v Ljubljani
7. april 2000

Povzetek

Sodišče je razveljavilo sklep o pridržanju T. T. v psihiatrični bolnici, ker ni bilo ustrezno ugotovljeno, zakaj je potrebno omejiti njeno svobodo gibanja. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo obstoj duševne bolezni, vendar ni navedlo razlogov za omejitev svobode gibanja, kar je ključno za zakonitost pridržanja. Pritožbeno sodišče je odločilo, da mora sodišče prve stopnje ponovno zaslišati pridržano osebo in pojasniti razloge za njeno pridržanje.
  • Obstoj duševne bolezni in razlogi za omejitev svobode gibanjaSodišče mora ugotoviti oba pogoja za pridržanje, in sicer obstoj duševne bolezni ter enega od razlogov, zaradi katerih se lahko omeji svoboda gibanja pridržane osebe.
  • Zaslišanje pridržane osebeSodišče mora pridržano osebo zaslišati, če je to mogoče, in v primeru, da zaslišanje ni mogoče, mora pojasniti razloge za to.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

V sklepu o pridržanju mora sodišče ugotoviti oba razloga za pridržanje, in sicer: obstoj duševne bolezni in enega od razlogov, zaradi katerih se lahko omeji svoboda gibanja pridržane osebe. V postopku mora sodišče pridržano osebo zaslišati, če je to mogoče. Če zaslišanje ni mogoče, mora v odločitvi sodišče pojasniti razloge zakaj zaslišanje ni mogoče.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se T. T. zadrži na zdravljenju na zaprtem oddelku Psihiatrične bolnice v Begunjah še do 28.4.2000. Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložila pritožbo T. T.. V pritožb navaja, da je že en teden v zaporu, ne da bi komu las skrivila. Po tabletah, ki ji jih dajejo, se ji tresejo noge in telo. V umobolnico jo je spravila sestra F. Ž., ki si lasti vse premoženje po pokojnem očetu. Pritožba je utemeljena. Da se določeno osebo lahko pridrži v zaprtem oddelku zdravstvene organizacije, ki je namenjena psihiatričnim bolnikom, morata biti kumulativno izpolnjena naslednja pogoja: - obstoj duševne bolezni in - da je zaradi duševne bolezni potrebno osebi omejiti svobodo gibanja ali preprečiti stike z zunanjim svetom, ker ogroža svoje življenje ali življenje drugih ljudi, ali ker povzroča hudo škodo sebi ali drugim (70. člen ZNP). Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je T. T. v stanju shizoafektivn manične psihoze. Pravilno je torej ugotovilo obstoj prvega pogoja za pridržanje (obstoj duševne bolezni). Izpodibjani sklep pa nima razlogov o tem, zakaj je pridržani osebi potrebno omejiti svobodo gibanja. Ugotovljena dejstva, da je polna verskih vsebin, rahlo privzdignjena, da ji je v bolnišnici ugodno in da je potrebno, da se zdravi še en mesec, ni možno, brez dodatnih pojasnil, subsumirati pod noben pogoj, zaradi katerega se lahko omeji njena svoboda gibanja. V novem postopku bo sodišče prve stopnje moralo ugotoviti in povedati iz katerega razloga je potrebno, da se pridrži v zaprtem oddelku zdravstvene organizacije. Pridržano osebo mora sodišče obiskati in jo zaslišati. Zaslišanje ni potrebno, če sodišče oceni, da ni možno (74. člen Zakona o nepravdnem postopku - ZNP). Iz zapisnika z dne 28.3.2000 ni razvidno, da bi sodišče prve stopnje pridržano osebo zaslišalo oziroma, da je ugotovilo, da njeno zaslišanje ni možno. V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje pridržano osebo ponovno obiskati in jo zaslišati o razlogih za pridržanje, če je to mogoče, če pa njeno zaslišanje ni mogoče, pa ugotoviti razloge, ki to preprečujejo. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbi pridržane osebe ugodilo, sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia