Jedro

Pravica zahtevati vrnitev razlaščenega zemljišča je premoženjska in ne na osebo razlaščenca vezana pravica. Razveljavitev sklepa o razlastitvi lahko zahteva ne le oseba, ki ji je bila nepremičnina razlaščena, ampak tudi njen pravni naslednik, čeprav to ni izrecno navedeno v 26. členu ZRPPN.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se spremeni tako, da se tožbi ugodi, odločba Ministrstva za okolje in prostor Republike Slovenije, št. 465-01-9/97 z dne 18.11.1997, odpravi in se mu zadeva vrne v ponoven postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. - ZUS) kot neutemeljeno zavrnilo tožničino tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 18.11.1997. Z navedeno odločbo je tožena stranka zavrnila tožničino pritožbo zoper sklep Upravne enote L., Izpostava Š. z dne 10.9.1997. S tem sklepom je upravni organ prve stopnje zavrgel tožničino zahtevo za delno odpravo odločbe Oddelka za družbene službe in splošne zadeve SO L.Š. z dne 29.3.1969, in sicer glede zemljišča parc. št. 1064, vl. št. 737 k.o. D., s tem da se na tem zemljišču vknjiži lastninska pravica za razlaščenca pok. M.K. V obrazložitvi izpodbijane sodbe se sodišče prve stopnje strinja s stališčem tožene stranke, da 2. odstavek 26. člena Zakona o razlastitvi in o prisilnem prenosu nepremičnin v družbeni lastnini (Uradni list SRS, št. 5/80 in nasl. - ZRPPN) daje pravico zahtevati odpravo pravnomočne razlastitvene odločbe zgolj prejšnjemu lastniku razlaščene nepremičnine in da ta pravica dedičem pokojnega razlaščenca, v konkretnem primeru tožnici, ne gre, saj je takšna neuveljavljena pravica ugasnila s smrtjo prejšnjega lastnika razlaščene nepremičnine.

Tožnica vlaga pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odstavku 72. člena ZUS in pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in spremeni izpodbijano sodbo, tako da tožbi tožnice ugodi. Podrejeno predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne v novo sojenje. Navaja, da iz dikcije 2. odstavka 26. člena ZRPPN ne izhaja, da bi bil le prejšnji lastnik zavezan k vložitvi zahteve, torej, da bi bila to le njegova osebna pravica. Lastninska pravica oziroma pravica uporabe zemljišča v družbeni lastnini je po svoji naravi premoženjska pravica, zato so tudi zahtevki za uveljavljanje te pravice (kamor je šteti tudi zahtevo za odpravo razlastitvene odločbe) premoženjske narave.

Tožena stranka in Državno pravobranilstvo Republike Slovenije kot zastopnik javnega interesa nista odgovorila na pritožbo.

Pritožba je utemeljena.

V obravnavani zadevi je sporno, ali je pravica zahtevati odpravo pravnomočne razlastitvene odločbe iz 2. odstavka 26. člena ZRPPN prenosljiva in jo ima zato tudi razlaščenčev pravni naslednik.

Navedeno pravno vprašanje je že obravnavalo Ustavno sodišče Republike Slovenije v svoji odločbi U-I-83/96, ki je bila objavljena v Uradnem listu RS, št. 27/98 z dne 3.4.1998. Ustavno sodišče je obrazložilo, da je razlastitev po svoji naravi vezana na nepremičnino in ne na osebo lastnika odvzete nepremičnine. Pravica zahtevati vrnitev razlaščenega zemljišča je torej premoženjska in ne na osebo razlaščenca vezana pravica. Take pravice so prenosljive, če zakon ne določa drugače. Niti iz izpodbijanih niti iz drugih zakonskih določb ne izhaja, da bi zakonodajalec lastnikovo pravico do razpolaganja s sporno pravico hotel omejiti. Razveljavitev sklepa o razlastitvi lahko zahteva ne le oseba, ki ji je bila nepremičnina razlaščena, ampak tudi njen pravni naslednik, čeprav to ni izrecno navedeno v 26. členu ZRPPN.

Ker je sodišče prve stopnje glede na navedeno stališče zmotno uporabilo materialno pravo, pri čemer je bilo dejansko stanje v sodbi prve stopnje pravilno ugotovljeno, je pritožbeno sodišče na podlagi 3. točke 2. odstavka 77. člena ZUS tožničini pritožbi ugodilo in spremenilo izpodbijano sodbo, tako da je na podlagi 4. točke 1. odstavka 60. člena ZUS tožbi ugodilo, odločbo tožene stranke odpravilo in ji zadevo vrnilo v ponoven postopek. V ponovnem postopku bo tožena stranka morala upoštevati navedeno odločbo Ustavnega sodišča.