Jedro

Če temelji predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine na obračunih zamudnih obresti, v katerih so natančno specificirani računi, glavnice, datumi zapadlosti v plačilo in datumi plačil, je ugovor dolžnika proti sklepu o izvršbi neutemeljen, v kolikor dolžnik v njem izraža zgolj svoje nestrinjanje z izterjavo, ne zanika pa poslovnega razmerja z upnikom.

Izrek

Pritožba dolžnika se kot neutemeljena zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 250.937,90 SIT s p.p. in stroškov postopka v znesku 31.352,00 SIT, z rubežem denarnih sredstev na dolžnikovem žiro računu in z rubežem, cenitvijo ter prodajo dolžnikovih premičnin.

Proti navedenemu sklepu je dolžnik vložil ugovor, ki ga je sodišče prve stopnje posredovalo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi; v slednji navaja, da se z izterjavo ne strinja, ker da je terjatev neutemeljena.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da dolžnik s svojim ugovorom ni postopal po 2. odst. 53.čl. ZIZ, in ni navedel dejstev, s katerimi ga utemeljuje in ni predložil nobenih dokazov; mimo pavšalne navedbe, da se ne strinja z izterjavo, ni navedel ničesar, ravno tako ni zanikal obstoja poslovnega razmerja z upnikom. Glede na to je sodišče prve stopnje povsem utemeljeno štelo njegov ugovor za neutemeljen in ga po določilu 5. odst. 62.čl. ZIZ poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. Po drugi strani je upnik predlogu za izvršbo priložil šest obračunov obresti, v katerih je točno navedel številke računov, zneske po računih, datume zapadlosti v plačilo in datume plačil, tako da ni dvoma v verodostojnost predloženih listin. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo dolžnika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.