Jedro

Zakonsko podlago za odmero stroškov sodnih pisanj po pooblaščenem vročevalcu ima sodišče prve stopnje v določbi prvega odstavka 95. člena v zvezi s 1. točko drugega odstavka 92. člena ZKP in ni nobene potrebe za uporabo določb 94. člena ZKP.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

1. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je predsednica senata sodišča prve stopnje obsojenemu A. A. naložila v plačilo krivdne stroške vročanja sodnih pisanj po pooblaščenem vročevalcu, detektivu B. B., v skupnem znesku 125,01 EUR v roku 15 dni po pravnomočnosti sklepa.

2. Zoper sklep so se pravočasno pritožili obsojenčevi zagovorniki. Uvodoma navajajo, da uveljavljajo vse pritožbene razloge iz 370. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), dejansko pa sklep izpodbijajo iz pritožbenih razlogov zmotne ugotovitve dejanskega stanja in bistvene kršitve določb kazenskega postopka. Predlagajo, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi, zadevo pa vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločitev.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Izpodbijani sklep o stroških kazenskega postopka je obremenjen z bistveno kršitvijo določb kazenskega postopka po drugem odstavku 371. člena ZKP v zvezi z določbo drugega odstavka 94. člena ter v zvezi z določbo prvega odstavka 403. člena ZKP.

5. S pravnomočno sodbo z dne 25. 2. 2022, opr. št. VII K 14840/2016, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju z dne 24. 5. 2022, opr. št. II Kp 14840/2016, je Okrožno sodišče v Celju v stroškovnem delu odločilo, da je po prvem odstavku 95. člena ZKP obtoženi A. A. dolžan plačati stroške kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebne izdatke obeh zasebnih tožilk C. C. in D. D., potrebne izdatke in nagrado njunega pooblaščenca, odvetnika E. E. ter sodno takso iz 6. točke drugega odstavka 92. člena ZKP. V nadaljevanju pa je tudi presodilo, da je obtoženi, skladno s 94. členom ZKP, dolžan plačati krivdno povzročene stroške vročanja sodnih pisanj po pooblaščenem vročevalcu. Odločanje o višini vseh stroškov postopka si je pridržalo za posebni sklep, ki ga bo izdalo po pravnomočnosti sodbe.

6. Po prvem odstavku 94. člena ZKP morajo procesni udeleženci (obdolženec, oškodovanec, oškodovanec kot tožilec, zasebni tožilec, zagovornik, zakoniti zastopnik, pooblaščenec, priča, izvedenec, tolmač in strokovnjak), ne glede na izid kazenskega postopka, povrniti tiste stroške postopka, ki so jih povzročili po svoji krivdi. Gre praviloma za stroške, nastale s privedbo, preložitvijo preiskovalnega dejanja ali glavne obravnave ali nevložitvijo napovedane pritožbe in druge stroške postopka, ki so jih procesni udeleženci povzročili po svoji krivdi. Obenem jim sodišče lahko odmeri tudi ustrezno sodno takso. Iz povzete zakonske dikcije torej izhaja, da sodišče krivdne stroške po 94. členu ZKP obdolžencu odmeri le v primerih, ko mu je bila izrečena oprostilna ali zavrnilna sodba, ali če je bil izdan sklep s katerim se je obtožnica zavrgla, pa tudi v primeru, če je bil obtoženec sicer spoznan za krivega, pa ga je sodišče z uporabo določbe četrtega odstavka 95. člena ZKP oprostilo povrnitve vseh ali dela stroškov kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena ZKP.

7. V obravnavani zadevi pa je bil obtoženi spoznan za krivega očitanih mu kaznivih dejanj in v odločbi o stroških kazenskega postopka mu je bilo, na podlagi določbe prvega odstavka 95. člena ZKP, naloženo tudi plačilo stroškov kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP. Med te stroške postopka, po 1. točki drugega odstavka 92. člena ZKP, spadajo tudi stroški za vročanje pisanj po detektivu ali izvršitelju, ki opravlja vročanje v kazenskem postopku. Zakonsko podlago za odmero stroškov sodnih pisanj po pooblaščenem vročevalcu, detektivu B. B., ima sodišče prve stopnje torej že v določbi prvega odstavka 95. člena v zvezi s 1. točko drugega odstavka 92. člena ZKP in ni nobene potrebe za uporabo določb 94. člena ZKP. Sodišče prve stopnje mora v tem primeru le ugotoviti ali so bili stroški vročanja po pooblaščenem vročevalcu potrebni ter ali so bili pravilno priglašeni in odmerjeni.

8. Glede na navedeno, je sodišče druge stopnje, ko je pritrdilo pritožbeno uveljavljani bistveni kršitvi določb kazenskega postopka v smislu določbe drugega odstavka 371. člena ZKP, na podlagi določbe tretjega odstavka 402. člena ZKP, pritožbeno izpodbijani sklep razveljavilo. V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje o vseh stroških kazenskega postopka odločiti v skladu z določbo drugega odstavka 93. člena ZKP.

9. Obsojeni je s pritožbo zoper sklep o stroških kazenskega postopka uspel in zato sodna taksa za pritožbo ni bila odmerjena (drugi odstavek 98. člena ZKP).