Jedro

Na podlagi drugega odstavka 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ tudi za izvršilni postopek velja pravilo, da se pristojnost presoja na podlagi navedb v izvršilnem predlogu in na podlagi splošno znanih dejstev.

Izrek

Za odločanje o zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kamniku.

Obrazložitev

1. Upnik je 23. 12. 2011 pri Okrajnem sodišču v Ljubljani, Centralnem oddelku za verodostojno listino, vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Ker je v predlogu kot kraj dolžničinega bivališča navedel naslov na območju Okrajnega sodišča v Kamniku, je Okrajno sodišče v Ljubljani s sklepom Vl 217654/2011 z dne 25. 1. 2012 odločilo, da bo izvršilni postopek po pravnomočnosti sklepa o izvršbi vodilo Okrajno sodišče v Kamniku.

2. Okrajno sodišče v Kamniku se je s sklepom Vl 217654/2011 z dne 17. 9. 2012 izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Trbovljah. Okrajno sodišče v Trbovljah pristojnosti ni sprejelo in je sprožilo negativni kompetenčni spor. Opozarja, da ima dolžnica stalno prebivališče na naslovu …, Loka pri Zidanem mostu, torej na območju Okrajnega sodišča v Sevnici. Po določbi prvega odstavka 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) je v primeru izvršbe na denarno terjatev krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče. 3. V tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kamniku.

4. Upnik je v izvršilnem predlogu kot prvo sredstvo izvršbe navedel izvršbo na denarno terjatev, zaradi česar je za pristojnost odločilno dolžničino stalno prebivališče (prvi odstavek 100. člena ZIZ). Na podlagi drugega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ tudi za izvršilni postopek velja pravilo, da se pristojnost presoja na podlagi navedb v izvršilnem predlogu in na podlagi splošno znanih dejstev. Okrajno sodišče v Ljubljani se je zato pravilno zaneslo na podatek, da dolžnica prebiva na naslovu v Kamniku, ... Pozneje je sicer pravilnost tega podatka preverjalo in ugotovilo, da dolžnica prebiva na naslovu v Loka pri Zidanem mostu, ..., vendar pa iz te ugotovitve ne izhaja, da bi to bilo njeno prebivališče že ob vložitvi predloga za izvršbo.

5. Ker se spremembe, ki bi bile za odločanje o pristojnosti sicer pomembne, vendar pa nastanejo po vložitvi predloga za izvršbo, ne upoštevajo (tretji odstavek 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Kamniku.