- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 339/2012
ECLI:SI:VSRS:2012:II.DOR.339.2012 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija je dopuščena glede vprašanja pravilne uporabe določb 111. člena ZPP o teku rokov.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja pravilne uporabe procesnih določb 111. člena ZPP o teku rokov.
Obrazložitev
1. Sodišče druge stopnje je zavrglo tožnikovo pritožbo zoper prvostopenjsko sodbo. Presodilo je, da je pritožba prepozna. Sodba je bila tožniku vročena s fikcijo vročitve po 142. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Vročevalec je pustil tožniku obvestilo o sodni pošiljki v hišnem predalčniku 14. 10. 2011, zato se je po preteku 15-dnevnega roka štelo, da je bila vročitev sodbe opravljena 31. 10. 2011. Naslednji dan je začel teči 15-dnevni pritožbeni rok, ki se je iztekel 15. 11. 2011. Tožnikova pritožba je bila poslana priporočeno po pošti 17. 11. 2011, zato je bila prepozna.
2. Tožnik je zoper sklep sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije. V predlogu navaja, da odločitev, da je pritožba vložena prepozno, odstopa od določbe 111. člena ZPP in od ustaljene sodne prakse. Vročevalec je pustil tožniku obvestilo v predalčniku 14. 10. 2011 in bi 15-dnevni rok za dvig pošiljke potekel 30. 10. 2011, ko je bila sobota, zaradi česar se je rok premaknil na prvi delovnik po tem dnevu. To je upoštevalo višje sodišče, ki je štelo, da je rok potekel v ponedeljek 31. 10. 2011. Prezrlo pa je, da sta 31. 10. in 1. 11. po Zakonu o praznikih in dela prostih dnevih (ZPDPD) dela prosta dneva, tako da je rok za dvig pošiljk potekel 2. 11. 2011 ob 24.00 uri, rok za vložitev pritožbe pa je začel teči 3. 11. 2011 in je potekel 17. 11. 2011. Tega dne je bila pritožba tudi pravočasno vložena. Sodišče zmotno ali zavestno dela prostega dneva v nasprotju s četrtim odstavkom 111. člena ZPP ni upoštevalo in je tožnika prikrajšalo do pravice do pritožbe. Podan je razlog za dopustitev revizije po 1. alineji 367.a člena ZPP.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je tožnikov predlog za dopustitev revizije utemeljen glede vprašanja pravilne uporabe procesnih določb 111. člena ZPP o teku rokov. Zato je na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP v tem obsegu revizijo dopustilo.