- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2412/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.2412.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Odmera nagrade izvedencaPritožnik izpodbija odmero nagrade izvedenca, trdi, da izvedenec svojega dela ni opravil v skladu s pravili stroke.
- Utemeljenost pritožbePritožnik navaja, da je izvedensko mnenje nasprotno in pomanjkljivo ter da favorizira toženca.
- Pravilnost odmere stroškovSodišče prve stopnje je pravilno odmerilo nagrado in stroške za izvedensko delo v skladu z ZPP in Pravilnikom o sodnih izvedencih.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnik odmero nagrade izvedenca napada le pavšalno z navedbami, da izvedenec svojega dela ni opravil v skladu s pravili stroke. Glede na tako podane nekonkretizirane pritožbene navedbe je pritožbeno sodišče opravilo preizkus sklepa po uradni dolžnosti in ugotovilo, da je sodišče prve stopnje izvedencu utemeljeno priznalo nagrado na podlagi 1. odstavka 249. člena ZPP, ki določa, da ima izvedenec pravico do povračila potnih stroškov, stroškov za prehrano in prenočišče, do povračila izgubljenega zaslužka in stroškov za izvedensko delo, kakor tudi do nagrade za to delo. Tudi nagrado in stroške za izvedensko delo je sodišče prve stopnje pravilno odmerilo izvedencu v skladu s Pravilnikom o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
: Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvedencu gradbene stroke S. P. za izdelavo izvedenskega mnenja priznalo nagrado in stroške v višini 846,60 EUR.
Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (1) (v nadaljevanju ZPP). Predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje. Navaja, da izvedenec mnenja ni izdelal v skladu z 251. in 253. členom ZPP ter je mnenje v skladu z določilom 254. člena ZPP izpodbojno, saj so v njegovem mnenju nasprotja in pomanjkljivosti. Obstaja utemeljen dvom v pravilnost mnenja, zlasti ob upoštevanju, da izvedenec mnenja ni izdelal v skladu s pravili stroke. Mnenje je nepristransko, saj favorizira toženca.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožnik odmero nagrade izvedenca napada le pavšalno z navedbami, da izvedenec svojega dela ni opravil v skladu s pravili stroke. Glede na tako podane nekonkretizirane pritožbene navedbe je pritožbeno sodišče opravilo preizkus sklepa po uradni dolžnosti in ugotovilo, da je sodišče prve stopnje izvedencu utemeljeno priznalo nagrado na podlagi prvega odstavka 249. člena ZPP, ki določa, da ima izvedenec pravico do povračila potnih stroškov, stroškov za prehrano in prenočišče, do povračila izgubljenega zaslužka in stroškov za izvedensko delo, kakor tudi do nagrade za to delo. Tudi nagrado in stroške za izvedensko delo je sodišče prve stopnje pravilno odmerilo izvedencu v skladu s Pravilnikom o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (2).
Ker niso podani razlogi, na katere je pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti, se pritožba v skladu z določilom 2. točke 365. člena ZPP zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. O stroških v zvezi s pritožbo bo odločilo sodišče prve stopnje skupaj s končno odločbo.
(1) Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 73-3965/07 ter 45-1983/08. (2) Uradni list RS, št. 7-411/2002, stran 702.