- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
P-21/09
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
4. 6. 2009
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Blagoja Mikovića, Ljubljana, za rešitev spora glede pristojnosti, na seji 4. junija 2009
sklenilo:
Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti med Delovnim in socialnim sodiščem v Ljubljani in Okrajnim sodiščem v Ljubljani se zavrže.
Obrazložitev
1.Pobudnik v vlogi, ki jo je Ustavnemu sodišču posredovalo Delovno in socialno sodišče v Ljubljani, med drugim smiselno vlaga pobudo za rešitev spora glede pristojnosti med Delovnim in socialnim sodiščem v Ljubljani in Okrajnim sodiščem v Ljubljani. Navaja, da je Delovno in socialno sodišče v Ljubljani sklenilo, da ni stvarno pristojno za odločanje v sporu, ki ga je sprožil zoper Republiko Slovenijo. Ugotovilo je namreč, da je predmet spora dodelitev stanovanja iz vojaškega stanovanjskega sklada in priznanje odškodnine v zvezi s postopkom dodeljevanja stanovanja. To pa po oceni Socialnega sodišča ni socialni spor. Pobudnik meni drugače, zato Ustavnemu sodišču predlaga, naj kot pristojno sodišče za odločitev v tem sporu določi Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.
2.Odločanje o sporih glede pristojnosti med sodišči ne sodi med pristojnosti Ustavnega sodišča, določene v 160. členu Ustave. O sporih glede pristojnosti med navedenima sodiščema odloča v skladu s 106. členom Zakona o sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 in nasl. – ZS) Vrhovno sodišče. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudnikovo vlogo zavrglo.
3.Pobudnikov zahtevek, ki se glasi "ustavna pobuda za oceno tolmačenja 40. člena ZDRS/91 …" je v taki meri nejasen, da ga Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti. Pobudnik v isti vlogi zahteva še odškodnino od Republike Slovenije, in sicer odškodnino kot plačilo za dodatno delo po upokojitvi oziroma do priznavanja njegove upokojitve v obsegu, določenem z vojaškimi predpisi. Zato je pobudniku treba pojasniti, da odločanje o takšnih zahtevkih tudi ne sodi med pristojnosti Ustavnega sodišča, določene v 160. členu Ustave.
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) v zvezi s prvim odstavkom 49. členom ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik