Jedro

Res je sodišče prve stopnje šele 4.5.2023 izdalo sklep po določbi prvega odstavka 202.e člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1), s katerim je odločilo, da se prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ne izvrši, vendar ta sklep ne vpliva na tek preizkusne dobe in se na njegovi podlagi preizkusna doba ni mogla podaljšati.

Izrek

I.Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi, zadeva pa vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Kopru zavrglo storilčev predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ker od dneva poteka preizkusne dobe, določene z zadnjim sklepom o odložitvi še nista minili dve leti.

2.Zoper sklep se storilec pritožuje in navaja, da se mu je zadnja preizkusna doba iztekla 3.5.2022, torej pred več kot dvema letoma.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Po določbi četrtega odstavka 202.d člena ZP-1 se predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja zavrže, če od dneva poteka preizkusne dobe, določene z zadnjim sklepom o odložitvi prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, še nista minili dve leti.

5.Pritožbeno sodišče je pridobilo spis Okrajnega sodišča v Kopru EPVD 286/2020 in ugotovilo, da je bila storilcu s sklepom EPVD 286/2020 z dne 30. marca 2021, odložena izvršitev prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja za čas preizkusne dobe 13 mesecev. Preizkusna doba je začela teči po vročitvi sklepa storilcu, to je 3.4.2021, in se je torej iztekla 3.5.2022. Res je sodišče prve stopnje šele 4.5.2023 izdalo sklep po določbi prvega odstavka 202.e člena ZP-1, s katerim je odločilo, da se prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ne izvrši, vendar ta sklep ne vpliva na tek preizkusne dobe in se na njegovi podlagi preizkusna doba ni mogla podaljšati.

6.Predmetni predlog je bil podan 3.7.2024, torej več kot dve leti po poteku preizkusne dobe, tudi prekršek, s katerim je storilec presegel 18 kazenskih točk, je bil storjen več kot dve leti po izteku prejšnje preizkusne dobe. Zato ne gre za primer iz četrtega odstavka 202.d člena ZP-1.

7.Pritožbeno sodišče je na podlagi povedanega pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo, zadevo pa vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (tretji odstavek 163. v zvezi s 168. členom ZP-1), v katerem bo moralo vsebinsko presojati, ali so izpolnjeni pogoji za odložitev prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja (sedmi odstavek 202.d člena ZP-1).