- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 486/2011
ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CP.486.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugotavljanje dedičev in obsega zapuščineSodni postopek se osredotoča na to, kdo so dediči pokojnika in katero premoženje sestavlja zapuščino.
- Pristojnost zapuščinskega sodiščaZapuščinsko sodišče ni pristojno odločati o zahtevkih drugih oseb do dedičev.
- Utemeljenost pritožbePritožba R. C. ni utemeljena, saj ni upravičena do udeležbe v postopku dedovanja.
- Postopek in pravna podlagaSodišče je potrdilo sklep o dedovanju na podlagi 162. člena ZD in 365. člena ZPP.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predmet zapuščinskega postopka določa 162. člen ZD, po katerem zapuščinsko sodišče ugotavlja, kdo so pokojnikovi dediči, katero premoženje sestavlja njegovo zapuščino in katere pravice iz zapuščine gredo dedičem, volilojemnikom in drugim osebam. O zahtevkih drugih oseb do dedičev zapuščinsko sodišče ni pristojno odločati.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dedovanju ugotovilo, da zapuščina po pokojni F. C. obsega sredstva na računu pri D., d.d., nato pa za zakonita dediča zapustnice razglasilo njenega sina D. C. in njeno hčer A. C. V., vsakega do ½ zapuščine.
2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila R. C. brez navedbe zakonskih pritožbenih razlogov. Zahteva popravek oziroma dokazila, iz katerih bo razvidno, da so trditve, zapisane v sklepu, verodostojne. Sklicuje se na svojo vlogo, s katero se je skupaj z otrokoma A. C. in P. C. priglasila v postopek dedovanja. Sodišče naj ponovno pregleda listine, priložene vlogi o priglasitvi v postopek, in nato izda nov sklep o dedovanju, ki bo upošteval zapustničine zapisane izjave in dogovore.
3. Odgovora na pritožbo ni bilo.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Uradni pritožbeni preizkus je pokazal, da je izpodbijani sklep pravilen in zakonit. Pisne napake, na katere opozarja pritožnica, lahko sodišče prve stopnje odpravi kadarkoli v skladu s 328. členom Zakona o pravdnem postopku (1) (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 332. členom istega zakona in 163. členom Zakona o dedovanju (2) (v nadaljevanju: ZD). Za predlagano ponovno odločanje o dedovanju po zapustnici pa ni podlage. Kot je pritožnici pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje, ni upravičena do udeležbe v tem postopku, ker nima položaja zapustničine upnice. Terjatev, na katero se sklicuje, bo morala naperiti zoper D. C.; če se bo izpolnitvi upiral, bo lahko pritožnica svojo terjatev uveljavljala v pravdi.
6. Predmet zapuščinskega postopka določa 162. člen ZD, po katerem zapuščinsko sodišče ugotavlja, kdo so pokojnikovi dediči, katero premoženje sestavlja njegovo zapuščino in katere pravice iz zapuščine gredo dedičem, volilojemnikom in drugim osebam. O zahtevkih drugih oseb do dedičev pa zapuščinsko sodišče ni pristojno odločati. Pritožnica torej drugačne odločitve ne more doseči, saj nepremičnina, na katero meri njena terjatev, niti ne sodi v zapuščino po pokojni F. C..
7. Pritožbeni razlogi po navedenem niso podani. Ker v postopku na prvi stopnji ni bilo procesnih ali materialnih kršitev, ki bi terjale drugačno odločitev o pritožbi, jo je sodišče kot neutemeljeno zavrnilo in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD potrdilo izpodbijani sklep o dedovanju.
(1) Ur. l. RS, št. 73/2007-UPB 3 in 45/2008. (2) Ur. l. SRS, št. 15/76 in 23/78 ter Ur. l. RS, št. 13/1994 do 73/2004.