Jedro

Presoja višine preživnine za triletnega otroka.

Izrek

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je razvezalo zakonsko zvezo pravdnih strank, mladoletnega otroka dodelilo v varstvo in vzgojo materi, otrokovemu očetu pa naložilo, da mora prispevati k stroškom otrokovega preživljanja po 23.000 SIT mesečno.

Proti odločitvi sodišča prve stopnje o plačilu mesečne preživnine za mladoletnega otroka pravdnih strank sta vložili pritožbo obe pravdni stranki (mati proti zavrnilnemu delu, oče pa proti obsodilnemu delu), ki ju je sodišče druge stopnje zavrnilo kot neutemeljeni in v tem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Proti pravnomočni sodbi sodišča druge stopnje je vložila tožena stranka pravočasno revizijo in v njej uveljavljala revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava. Zelo vprašljiv je statistični podatek, da je za preživljanje triletnega otroka potrebnih najmanj 40.000 SIT mesečno. Če bi bil ta podatek točen bi to pomenilo, da živi veliko otrok v tej starosti v pomanjkanju. Za triletnega otroka je preživnina v mesečnem znesku 23.000 SIT odločno previsoka. Otrok je povsem normalen in ima le take potrebe, kot drugi otroci te starosti. V stroške vrtca, ki naj bi znašali 19.000 SIT, so vključeni tudi stroški prehrane in oskrbe. To pa pomeni, da ima otrokova mati stroške s prehrano le takrat, ko je otrok doma. Prisojena preživnina je višja od preživnin, ki jih prisojajo sodišča otrokom enake starosti, predstavlja pa kar 1/5 toženčevih dohodkov. S plačevanjem tako visoke preživnine bo ogroženo toženčevo lastno preživljanje. Reviziji naj se tako ugodi, da bo preživnina ustrezno znižana.

V postopku, ki je bil opravljen po 390. členu zakona o pravdnem postopku (ZPP), tožeča stranka na revizijo ni odgovorila, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se o njej ni izjavilo.

Revizija ni utemeljena.

Višino prispevka za preživljanje otrok določi sodišče v sorazmerju z možnostmi vsakega od staršev in otrokovimi potrebami (79. člen zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih - ZZZDR). S prisojo mesečne preživnine v znesku 23.000 SIT sta sodišči druge in prve stopnje pravilno uporabili navedeno zakonsko določbo. Ugotovili sta namreč, da znašajo mesečni osebni dohodki otrokove matere 125.284 SIT, otrokovega očeta pa 129.910 SIT, da prejema otrokova mati 2.426 SIT otroškega dodatka, da plačuje stroške vrtca, ki znašajo mesečno 19.700 SIT, da kljub temu porabi za otrokovo prehrano še 10.000 SIT mesečno, za otrokovo obutev, obleko, igrače in druge stroške pa še 20.300 SIT. Nadalje sta sodišči ugotovili, da naj bi skupni stroški za preživljanje triletnega otroka znašali okoli 50.000 SIT in da mladoletni otrok boluje za epilepsijo. Kljub višjim očetovim osebnim dohodkom in kljub temu, da za varstvo in vzgojo otroka skrbi v pretežni meri otrokova mati, znaša prisojena preživnina manj kot polovico ugotovljenih otrokovih potreb. Ob upoštevanju dohodkov, ki jih otrokov oče prejema, pa tudi po presoji revizijskega sodišča ne more biti prav nobenega dvoma, da bo otrokov oče plačevanje mesečne preživnine v znesku 23.000 SIT zmogel in to brez škode za lastno preživljanje. Revizija tožene stranke zato ni utemeljena in jo je revizijsko sodišče zavrnilo (393. člen ZPP).