Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanj:

1. Kakšna je pravna narava zapisnika o nadzoru o ugotovljenih nepravilnostih in ali je treba neobstoj ugotovljenih nepravilnosti izpodbijati s posebno tožbo oziroma ali se lahko neobstoj nepravilnosti dokazuje tudi z ugovornimi navedbami v rednem pravdnem postopku;

2. Ali ima splošni dogovor (primeroma SD 13), sprejet s strani izvajalcev in v njihovem imenu kot kolektivno predstavniško telo podpisan s strani strokovnih združenj, naravo splošnih pogodbenih določil v smislu 120. in 121. člena Obligacijskega zakonika.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanj:

1. Kakšna je pravna narava zapisnika o nadzoru o ugotovljenih nepravilnostih in ali je treba neobstoj ugotovljenih nepravilnosti izpodbijati s posebno tožbo oziroma ali se lahko neobstoj nepravilnosti dokazuje tudi z ugovornimi navedbami v rednem pravdnem postopku?

2. Ali ima splošni dogovor (primeroma SD 13), sprejet s strani izvajalcev in v njihovem imenu kot kolektivno predstavniško telo podpisan s strani strokovnih združenj, naravo splošnih pogodbenih določil v smislu 120. in 121. člena Obligacijskega zakonika?

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da ostane v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 164336/2013 z dne 16. 10. 2013 v 1. in 3. točki izreka (I. točka izreka sodbe). Toženki je naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožnice (II. točka izreka sodbe).

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in potrdilo izpodbijano sodbo (I. točka izreka sodbe). Odločilo je še, da toženka sama nosi svoje pritožbene stroške (II. točka izreka sodbe).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem predlaga dopustitev revizije glede treh vprašanj. Zatrjuje odsotnost sodne prakse Vrhovnega sodišča ter neenotnost sodne prakse višjih sodišč. Pomen predlaganih vprašanj utemeljuje z varstvom javnega interesa za zagotovitev nemotenega delovanja izvajalcev zdravstvenih storitev, potrebo po odpravi zakonskih anomalij na področju zdravstva in korekciji kaznovalnega sistema tožnice, ki izvajalcem zdravstvenih storitev onemogoča obrambo v postopkih nadzora.

4. Predlog je deloma utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede prvega in drugega zastavljenega vprašanja. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo (dopuščeni vprašanji je navedlo v izreku tega sklepa).