Jedro

Okoliščina, da je nekdanji sodnik sodišča, sicer vnuk tožnice, le-to zastopal pri sklepanju pogodbe, katere razveljavitev je predlagana, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodiča.

Izrek

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v R.

Obrazložitev

Tožnica je vložila tožbo zaradi odstranitve objektov in razveljavitve pogodbe pri krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču na J. To je dne 21.1.1998 predlagalo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, da naj na podlagi določbe 68. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v tej pravdni zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje. Svoj predlog je utemeljilo z okoliščinami, da je tožničin vnuk H. R. tožnico zastopal v času sklepanja pogodbe o soglasju in aneksa k tej pogodbi, katerih razveljavitev se sedaj predlaga v obravnavani pravdni zadevi zaradi nespoštovanja dogovorjenega. H. R. je bil sodnik tega sodišča do 31.8.1995, pred tem pa strokovni sodelavec s sodnikoma D. S. in M. B. na tedanjem Temeljnem sodišču v K., sodnica I. M. pa je bila tedaj pripravnica.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 68. člena ZPP. Po tej določbi Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če za to obstajajo tehtni razlogi. V predlogu sodišča za delegacijo navedene okoliščine predstavljajo tehten razlog za uporabo 68. člena ZPP. Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej pravdni zadevi določilo Okrajno sodišče v R. kot drugo stvarno pristojno sodišče.