Jedro

Tožeča stranka je pravna oseba in kot taka lahko procesna dejanja opravlja po svojem zakonitem zastopniku. Na okoliščino, da pravno osebo zastopa njen zakoniti zastopnik, pazi sodišče po uradni dolžnosti (80. člen ZPP).

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

Tožeča stranka s tožbo izpodbija odločbo Upravne enote Kamnik št. 351-25/2011/10 z dne 14. 7. 2011, v zvezi z odločbo Ministrstva za okolje in prostor št. 35108-287/2011-2-BM z dne 30. 11. 2011, s katero je bila zavrnjena njena zahteva za izdajo gradbenega dovoljenja.

Ker tožeča stranka v tožbi opozarja še na nepravilnosti pri ravnanju ARSO v zvezi z izdajo vodnega soglasja, jo je sodišče 17. 1. 2012 pozvalo, da sporoči, ali tožbo vlaga tudi zaradi molka organa v zadevi izdaje vodnega soglasja. Tožeča stranka na omenjeni poziv ni odgovorila, zato je sodišče v skladu z opozorilom v tem pozivu štelo, da s predmetno tožbo izpodbija zgolj navedeno odločbo o zavrnitvi izdaje gradbenega dovoljenja.

Po prvem odstavku 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

Tožeča stranka je pravna oseba in kot taka lahko procesna dejanja opravlja po svojem zakonitem zastopniku (prvi odstavek 78. člena ZPP). Na okoliščino, da pravno osebo zastopa njen zakoniti zastopnik, pazi sodišče po uradni dolžnosti (80. člen ZPP).

Po prvem odstavku 33. člena Zakona o lokalni samoupravi občino predstavlja in zastopa župan.

Tožeča stranka je tožbo vložila po podsekretarju A.A., zato jo je sodišče 17. 1. 2012 pozvalo, da tožbo v roku 15 dni dopolni tudi tako, da tožbo podpiše župan. Pri tem je tožečo stranko opozorilo, da bo tožbo zavrglo, če pomanjkljivosti v postavljenem roku ne bo odpravila. Tožeči stranki je bil poziv vročen 20. 1. 2012. Ker tožeča stranka pomanjkljivosti tožbe ni odpravila, je sodišče njeno tožbo na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1 zavrglo.