Jedro

Če sodišče odgovora državnega tožilstva na zahtevo za obnovo kazenskega postopka ne vroči v izjavo obsojencu oziroma obrambi, s tem krši pravico do izjave iz 22. člena Ustave.

Izrek

Ob ugoditvi pritožbi se izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Žalcu zavrnilo predlog obsojenega A. A. za obnovo kazenskega postopka.

2.Zoper sklep so se pritožili obsojenčevi zagovorniki, kot so uvodoma navedli, "v celoti iz vseh pritožbenih razlogov". Pritožbenemu sodišču so predlagali, da izpodbijani sklep spremeni tako, da predlogu obsojenca za obnovo kazenskega postopka v celoti ugodi, podredno pa, da sklep v celoti razveljavi in (zadevo) vrne sodišču prve stopnje v ponovno obravnavanje.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Preizkus zadeve na pritožbeni ravni je razkril, da je sodišče prve stopnje zahtevo za obnovo kazenskega postopka na podlagi drugega odstavka 413. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) vročilo v odgovor nasprotni stranki, torej državnemu tožilstvu. Okro
7eno dr
7eavno to
7eilstvo v Celju je na zahtevo odgovorilo z dopisom z dne 16. 8. 2024, sodi
61
0de prve stopnje pa, navkljub temu, da se je v izpodbijanem sklepu na odgovor dr
7eavnega to
7eilstva sklicevalo (to
0dki 4 in 5 razlogov), odgovora ni vro
0dilo v izjavo ne obsojencu ne njegovim zagovornikom. S tem je, kot pritoeba utemeljeno uveljavlja, bila obsojencu prekr
61ena pravica do izjave iz 22.
0dlena Ustave, ki zajema tudi pravico, da se obsojenec seznani z odgovorom nasprotne stranke na vloe no (izredno) pravno sredstvo, ter pravico, da se glede odgovora oziroma dejstev in okoli
61
0din, ki so pomembne za odlo
0ditev o njegovem pravnem polo
7aju, tudi opredeli v primernem roku, tj. preden sodi
61
0de odlo
0di o vloenem pravnem sredstvu. Ustavno sodi
61
0de je
7ee ve
0dkrat odlo
0dilo, da iz pravice do izjave iz 22.
0dlena Ustave izhaja tudi zahteva po vzpostavitvi na
0dela kontradiktornosti pri pravnih sredstvih v kazenskem postopku,
0deravno strogo
0drkobralsko ZKP te zahteve ne ureja.

5.Zaradi ugotovljene kr
61itve ustavnopravnega nivoja, pri kateri v pritoebnem postopku ni treba izkazovati (moenosti) vpliva na pravilnost in zakonitost sklepa, je pritoebno sodi
61
0de utemeljeni pritobi v tem delu ugodilo, izpodbijani sklep je razveljavilo in zadevo vrnilo sodi
61
0du prve stopnje v novo odlo
0ditve, ne da bi se ob tem opredeljevalo do drugih pritoebnih navedb ter do vsebine razveljavljenega sklepa. Prvo sodi
61
0de bo obsojencu oziroma obrambi sprva zagotovilo uresni
0ditev pravice do izjave iz 22.
0dlena Ustave, nato pa bo z opredelitvijo glede relevantnih dejstev in okoli
61
0din znova odlo
0dilo o zahtevi za obnovo kazenskega postopka. Pri tem bo pozorno, da v sklepu ne bo omenjalo neznanih oseb ("obsojeni B. B."), zlasti pa se bo opredelilo izklju
0dno do razlogov, zaradi katerih se po prvem odstavku 410.
0lena in pod pogoji iz drugega odstavka 410.
0lena ZKP sme obnoviti kazenski postopek. Obrazlo
7eitve sklepa ne bo obremenjevalo z balastom, nerelevantnim za predmetno izredno pravno sredstvo, ki ga je treba presojati le v okvirih, ki jih je zastavil sam predlagatelj (1. in 3. to
0dka prvega odstavka 410.
0lena ZKP).

6.Glede na navedeno je vi
61je sodi
61
0de na podlagi tretjega odstavka 402.
0lena ZKP odlo
0dilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

-------------------------------

1Zakaj je tako ravnalo, ni popolnoma jasno, saj iz obrazlo
7eitve izpodbijanega sklepa prej kot razlogi za zavrnitev zahteve za obnovo po prvem odstavku 414.
0lena ZKP izhajajo razlogi za zavr
7eenje po prvem odstavku 413.
0lena ZKP. V slednjem primeru pa se prepisa zahteve za obnovo ne vro
0d a v odgovor nasprotni stranki.

2
60epec M. (ur.): Zakon o kazenskem postopku s komentarjem - 3. knjiga; Lexpera & GV Zalo
7eba, Ljubljana 2023, str. 52, 53 in 55 ter t
0d. 6, 8 in 18.

3Prim. odlo
0dbe US RS Up-741/06 z dne 18. 6. 2009, Up-574/13 z dne 17. 6. 2014 in Up-729/23 z dne 6. 7. 2023.

4Gl. npr. sklep VS RS I Ips 12400/2013 z dne 23. 5. 2019 (t
0d. 7 obrazlo
7eitve).

Zveza:

Zakon o kazenskem postopku (1994) - ZKP - člen 410, 410/1, 410/1-1, 410/1-3, 410/2, 413, 413/1, 413/2, 414, 414/1 Ustava Republike Slovenije (1991) - URS - člen 22

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.