Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep V Kr 4/2026

ECLI:SI:VSRS:2026:V.KR.4.2026 Kazenski oddelek

postopek za odreditev nadomestnega zapora krajevna pristojnost stalno prebivališče začasno prebivališče izbirna pristojnost
Vrhovno sodišče
25. marec 2026
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Zakon v tem primeru predvideva tako imenovano izbirno pristojnost, ki pomeni da organ izvršilne veje oblasti v vsakem konkretnem primeru (upoštevaje načelo smotrnosti) sam presodi, ali bo obvestilo poslal sodišču na območju katerega ima storilec stalno prebivališče, ali sodišču na območju katerega ima začasno prebivališče.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

A.

1.Okrajno sodišče v Ljubljani je dne 4. 6. 2025 od Finančne uprave Republike Slovenije, Finančnega urada Maribor, prejelo obvestilo o obstoju okoliščin za odreditev nadomestnega zapora za storilca A. A. S sklepom PRnz 106/2025 z dne 25. 2. 2026 je zadevo odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Mariboru.

2.Okrajno sodišče v Mariboru je pred Vrhovnim sodiščem sprožilo spor o krajevni pristojnosti. Navedlo je, da je iz uradnih evidenc razvidno, da ima storilec prijavljeno stalno prebivališče v Ljubljani, začasno prebivališče pa v Mariboru, kjer je trenutno na prestajanju zaporne kazni. Meni, da v skladu z določbo tretjega odstavka 214. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) ni pristojno za odločanje o odreditvi nadomestnega zapora.

B.

3.V obravnavanem primeru so iz sodnega spisa razvidna naslednja procesnopravna relevantna dejstva:

-Finančni urad Maribor je na Okrajno sodišče v Ljubljani dne 5. 6. 2025 posredoval obvestilo o obstoju okoliščin za odreditev nadomestnega zapora;

-Okrajno sodišče v Ljubljani je obravnavano zadevo s sklepom PRnz 106/2025 z dne 25. 2. 2026 odstopilo krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Mariboru. Svoje odločitve vsebinsko ni obrazložilo, temveč je navedlo le, da iz spisovne dokumentacije izhaja, da ima storilec prijavljeno začasno prebivališče na naslovu ..., Maribor;

-v evidenci e-RISK je navedeno, da ima storilec od 20. 11. 2023 stalno prebivališče v Ljubljani, začasno prebivališče pa od 6. 2. 2026 v Mariboru;

4.V določbi 214. člena ZP-1 so zaradi potrebe po specializaciji v posameznih vrstah zadev, smotrnosti izvrševanja sankcij in nekaterih okoliščin v zvezi z organiziranostjo sodišč določene posebnosti glede ureditve krajevne pristojnosti sodišč v prekrškovnih zadevah.

5.V tretjem odstavku 214. člena ZP-1 je med drugim določeno, da je za odreditev nadomestnega zapora pristojno okrajno sodišče po stalnem ali začasnem prebivališču storilca. Gre za tako imenovano domicilno sodišče. Pristojnost je določena alternativno: bodisi po stalnem, bodisi po začasnem prebivališču storilca.

6.Iz zakonskega besedila je torej razvidno, da sta za odreditev nadomestnega zapora v primeru, ko ima storilec stalno prebivališče v kraju, ki sodi pod pristojnost enega okrajnega sodišča, začasno prebivališče pa v kraju, ki sodi pod pristojnost drugega okrajnega sodišča, pristojni obe sodišči.

7.Iz njega pa ni mogoče razbrati na katero sodišče naj v takšnem primeru organ, ki je pristojen za izterjavo neplačanih glob, naslovi obvestilo o obstoju okoliščin za odreditev nadomestnega zapora zoper dolžnika. To pomeni, da zakon v tem primeru predvideva tako imenovano izbirno pristojnost, ki pomeni da organ izvršilne veje oblasti v vsakem konkretnem primeru (upoštevaje načelo smotrnosti) sam presodi, ali bo obvestilo poslal sodišču na območju katerega ima storilec stalno prebivališče, ali sodišču na območju katerega ima začasno prebivališče.

8.V obravnavanem primeru je iz podatkov spisa razvidno, da ima storilec prekrška začasno prebivališče na območju pristojnosti Okrajnega sodišča v Mariboru, stalno prebivališče pa na območju pristojnosti Okrajnega sodišča v Ljubljani. Finančni urad je obvestilo o obstoju okoliščin za odreditev nadomestnega zapora vložil na Okrajno sodišče v Ljubljani.

C.

9.Zato je Vrhovno sodišče kot skupno neposredno višje sodišče upoštevaje razlago določbe tretjega odstavka 214. člena ZP-1 odločilo, da je za odločanje o predmetni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

-------------------------------

1Listovna št. 2 spisa.

2Primerjaj Čas, P., Maček Guštin, Š. in Orel, N. (2018): Zakon o prekrških (ZP-1) s komentarjem, Lexpera, GV Založba, Ljubljana, str. 1102 do 1104.

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o prekrških (2003) - ZP-1 - člen 214, 214/3

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia