Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali tudi za vlogo, prejeto z uporabo telekomunikacijskih storitev, velja določba 112. člena ZPP, po kateri se šteje, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče, neodvisno od nadaljnjega poslovanja sodišča s to vlogo.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali tudi za vlogo, prejeto z uporabo telekomunikacijskih storitev, velja določba 112. člena ZPP, po kateri se šteje, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče, neodvisno od nadaljnjega poslovanja sodišča s to vlogo.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je zavrglo tožničino pritožbo z dne 26. 6. 2011. 2. Pritožbeno sodišče je zavrnilo tožničino pritožbo in potrdilo izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča. 3. Proti sklepu pritožbenega sodišča je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije. Navaja, da je pritožbo poslala pravočasno 28. 6. 2011 ob 18.54 uri po faksu. To izhaja iz potrdila faksa tožničine pooblaščenke, medtem ko iz poročila sodnega faksa izhaja, da je sodišče pritožbo prejelo istega dne ob 18.59 uri. Sodišče tožničine pritožbe ni natisnilo, temveč je ta ostala v spominu faksa na sodišču do avtomatičnega izbrisa. Opozarja, da ni mogoče dokazovati vsebine faks sporočil, ker gre za kriptiran promet. Vložniki vedno šele naslednji dan z vložitvijo pisne vloge dokazujejo vsebino vlog, poslanih po elektronski poti, zlasti če se sodni faks pokvari, če zmanjka elektrike, črnila ali papirja. Kvar ali nedelovanje sodnega faksa ne more biti utemeljen razlog za prikrajšanje strankine ustavne pravice do pravnega sredstva. Zatrjuje, da je izpodbijana odločitev v nasprotju s prakso Vrhovnega in vseh drugih sodišč, ki ne zahtevajo, da vlagatelji posebej dokazujejo vsebine, ki se nahajajo v sodnih faksih, ki iz razlogov na strani sodišča niso bile natisnjene. Meni, da je izpolnila vse svoje obveznosti v zvezi z vlaganjem vlog po 112. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Z izpisom poročila iz svojega faksa je dokazala, da je pritožbo pravočasno poslala, z vložitvijo natisnjene pritožbe takoj naslednjega dne pa je dokazala tudi njeno vsebino. Več od tega iz objektivnih razlogov ne bi mogla storiti. Sklicuje se na sklepa Vrhovnega sodišča Republike Slovenije II Ips 69/2004 z dne 13. 10. 2004 in II Ips 622/2007 z dne 12. 9. 2008. Predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede vprašanja, ali tudi za vlogo, prejeto z uporabo telekomunikacijskih storitev, velja določba 112. člena ZPP, po kateri se šteje, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče, neodvisno od nadaljnjega poslovanja sodišča s to vlogo.

4. Predlog za dopustitev revizije je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, postavljenega v tožničinem predlogu in opredeljenem v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).