Jedro

Dejstvo, da je dolžnik zaposlen pri sodišču, ki je pristojno odločati o zadevi, da se vsakodnevno srečuje (tudi) s sodniki, ki (lahko) o zadevi odločajo, utegne povzročiti dvom v korektnost postopka in nepristranskost odločanja tudi upoštevaje naravo zadeve – stečajni postopek, v kateri se razkrivajo določene okoliščine iz osebnega življenja dolžnika.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Novi Gorici.

Obrazložitev

1. Nad dolžnikom je v teku postopek osebnega stečaja. Ker je dolžnik pri koprskem okrožnem sodišču zaposlen kot administrator in opravlja delo, pri katerem se dnevno srečuje z drugimi zaposlenimi tega sodišča, je Okrožno sodišče v Kopru v luči varovanja objektivnega videza nepristranskosti sodišča Vrhovnemu sodišču predlagalo delegacijo pristojnosti v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Dejstvo, da je dolžnik zaposlen pri sodišču, ki je pristojno odločati o zadevi, da se vsakodnevno srečuje (tudi) s sodniki, ki (lahko) o zadevi odločajo, utegne povzročiti dvom v korektnost postopka in nepristranskost odločanja tudi upoštevaje naravo zadeve – stečajni postopek, v kateri se razkrivajo določene okoliščine iz osebnega življenja dolžnika.

4. Navedeni razlog predstavlja tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP za določitev drugega pristojnega sodišča, da postopa v zadevi. Zato je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Novi Gorici.

5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).