Jedro

Tožeča stranka z vlogo z dne 24. 4. 2013 pozvala drugostopenjski organ, da izda upravni akt v nadaljnjih 7. dneh, s tem pa je izpolnila procesne predpostavke po določbah drugega in četrtega odstavka 28. člena ZUS-1.

Izrek

I. Tožbi se ugodi in se toženi stranki naloži, da v roku 90. dni izda upravni akt, s katerim bo odločila o pritožbi tožeče stranke z dne 9. 7. 2009 zoper odločbo Ministrstva za kulturo, št. 0140-9/2007/35 z dne 11. 3. 2009. II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 420 EUR, v roku 15 dni od vročitve te sodbe, do tedaj brez obresti, po poteku tega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je dne 29. 5. 2013 vložila tožbo zaradi molka drugostopenjskega organa, to je Vlade Republike Slovenije, ki ni odločala o njeni pritožbi z dne 9. 7. 2009 zoper odločbo Republike Slovenije, Ministrstva za kulturo, št. 0140-9/2007/35 z dne 11. 3. 2009. V tožbi navaja celoten potek postopkov na vseh stopnjah upravnih organov od vložitve zahteva dalje z dne 8. 7. 2004 in izdanih odločb, kar pa sodišče v sodbo ne povzema. Ministrstvo za kulturo RS je izdalo odločbo, št. 0140-9/2007/35 z dne 11. 3. 2009, zoper katero je tožeča stranka vložila pritožbo dne 9. 7. 2009, o kateri pritožbeni organ Vlade Republike Slovenije še do danes ni odločil. Tožeča stranka je dne 29. 11. 2011 vložila tožbo zaradi molk organa. Upravno sodišče je 16. 4. 2013 s sodbo št. IV U 261/2011, tožbo zavrglo z obrazložitvijo, da poziv dan Vladi RS ni vseboval roka, v katerem naj le ta izda odločbo. Na podlagi te sodbe je tožeča stranka dne 24. 4. 2013 pozvala Vlado Republike Slovenije, da v nadaljnjih 7. dneh odloči o pritožbi in jo opozorila, da bo sicer vložila tožbo zaradi molka organa. Ker tožena stranka vse do sedaj ni odločila o pritožbi z dne 9. 7. 2009 in ne na navedeni poziv, so izpolnjeni pogoji za vložitev tožbe zoper molk organa v skladu z določbo 28. člena ZUS-1, tako kot,da bi bila njena pritožba zavrnjena. Sklicuje se na drugo alineo prvega odstavka 33. člena ZUS-1, ki zahteva izdajo odločbe o njeni pritožbi. Predlaga, da se odločba Ministrstva za kulturo RS z dne 11. 3. 2009, št. 0140-9/2007/35 odpravi in se zadeva vrne prvostopenjskemu organu v ponovno odločanje. Podredno predlaga, da sodišče odloči, da je tožena stranka Vlada RS dolžna v roku 15 dni odločiti o pritožbi tožeče stranke z dne 9. 7. 2009 zoper odločbo Ministrstva za kulturo RS in zahteva tudi povrnitev stroškov postopka v 15. dneh, v primeru zamude, pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Tožba je utemeljena.

3. Sodišče je toženo stranko z dopisom z dne 19. 6. 2013, katerega je tožena stranka sprejela 20. 6. 2013 pozvalo, da v roku 30 dni pošlje vse upravne spise, ki se nanašajo na zadevo in sporoči razlog, zakaj o zadevi še ni odločeno (poziv na podlagi tretjega odstavka 38. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1). Ker upravnih spisov tožena stranka ni poslala, jo je sodišče ponovno pozvalo z dopisom z dne 30. 8. 2013, katerega je tožena stranka sprejela 2. 9. 2013, v katerem je toženo stranko ponovno pozvalo, da v roku 15 dni pošlje vse spise, ki se nanašajo na sporno zadevo in poda odgovor na tožbo. Glede na to, da je tožeča stranka v skladu s sklepom Upravnega sodišča RS IV U 261/2011-9 z dne 16. 4. 2013 in njenimi navodili v tem sklepu, s katerim je sicer tožbo z dne 1. 12. 2011 zavrglo, z vlogo z dne 24. 4. 2013 pozvala drugostopenjski organ, da izda upravni akt v nadaljnjih 7. dneh, je s tem izpolnila procesne predpostavke po določbah drugega in četrtega odstavka 28. člena ZUS-1. Ta v 28. členu namreč določa različne situacije, ko je mogoče vložiti tožbo zaradi molka organa. Ker gre za dvostopenjski upravni postopek, kot v obravnavanem primeru, mora tožeča stranka ravnati po drugem in četrtem odstavku 28. člena ZUS-1. Tako je v drugem odstavku 28. člena določeno, da sme stranka, če organ druge stopnje v dveh mesecih ali pa v krajšem, s posebnim predpisom določenem roku, ne izda odločbe o strankini odločbi zoper odločbo prve stopnje, in če je tudi na novo zahtevo ne izda v nadaljnjih 7. dneh, sprožiti upravni spor, kot če bi bila njena pritožba zavrnjena.

4. Na podlagi navedenega sodišče ugotavlja, da je tožba utemeljena in je zato po prvem odstavku 69. člena ZUS-1 tožbi ugodilo tako, da je toženi stranki naložilo, da v roku 90. dni izda odločbo o pritožbi tožeče stranke. Ker tožena stranka ni predložila upravnih spisov, tako podatki postopka ne dajejo zanesljive podlage za odločitev o stvari sami (prvi odstavek 65. člena ZUS-1), sodišče ni imelo podlage za odpravo odločbe Ministrstva za kulturo, št. 0140-9/2007/35 z dne 11. 3. 2009, s katero je zahtevek tožeče stranke za pridobitev statusa delovanja v javnem interesu na področju kulture zavrnilo.

5. Ker je sodišče tožbi ugodilo in odpravilo izpodbijani akt, je v skladu z določbo tretjega odstavka 25. člena ZUS-1 tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v skladu s Pravilnikom o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu. Po določilu drugega odstavka 3. člena tega Pravilnika je tožeča stranka upravičena do povrnitve stroškov postopka v višini 350,00 €, ki jih je skupaj z DDV sodišče naložilo v plačilo toženi stranki. Obresti od zneska pravdnih stroškov je sodišče tožeči stranki prisodilo od dneva zamude, tožena stranka pa bo prišla v zamudo, če stroškov ne bo poravnala v paricijskem roku (prvi odstavek 299. člena Obligacijskega zakonika – OZ v zvezi z 378. členom OZ - enako tudi načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 13. 12. 2006).