8. 4. 2010

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Računskega sodišča Republike Slovenije, na seji 8. aprila 2010

sklenilo:

Zahteva za oceno ustavnosti in zakonitosti 24., 25. in 26. člena Odloka o posebni in podrejeni rabi javnih površin (Uradni list RS, št. 90/99, 108/03, 73/04 in 66/07) in 4. člena Odloka o ustanovitvi Proračunskega sklada za odpravo posledic obremenitev okolja v Mestni občini Ljubljana (Uradni list RS, št. 34/07) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Računsko sodišče je vložilo zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti 24., 25. in 26. člena Odloka o posebni in podrejeni rabi javnih površin (v nadaljevanju Odlok o rabi javnih površin) in 4. člena Odloka o ustanovitvi Proračunskega sklada za odpravo posledic obremenitev okolja v Mestni občini Ljubljana (v nadaljevanju Odlok o ustanovitvi Proračunskega sklada) ter predlagalo odpravo izpodbijanih aktov. Odlok o rabi javnih površin naj bi bil v neskladju z 9. členom Zakona o financiranju občin (Uradni list RS, št. 123/06 in 57/08) in s 147. členom Ustave, Odlok o ustanovitvi Proračunskega sklada pa naj bi bil v neskladju z drugim odstavkom 48. člena Zakona o zavodih (Uradni list RS, št. 12/91 in 8/96).

V času vložitve zahteve je Računsko sodišče vodilo postopek revizije pravilnosti poslovanja Mestne občine Ljubljana (v nadaljevanju MOL) za leti 2007 in 2008. Med izvajanjem revizije je ugotovilo, da naj bi MOL obračunavala takso za uporabo javnih površin na podlagi protiustavnega oziroma nezakonitega Odloka o rabi javnih površin in da naj bi Odlok o ustanovitvi Proračunskega sklada nezakonito urejal financiranje proračunskega sklada iz namenskih prejemkov javnega zavoda Lekarna Ljubljana. Računsko sodišče je zato na podlagi sedme alineje prvega odstavka 23.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) vložilo zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti navedenih aktov.

Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-28/08 z dne 20. 3. 2008 (Uradni list RS, št. 36/08 in OdlUS XVII, 15) sprejelo stališče, da lahko Računsko sodišče vloži zahtevo le v zvezi s postopkom, ki še ni končan. V obravnavani zadevi je Računsko sodišče sicer vložilo zahtevo med revizijskim postopkom, vendar je bil postopek z izdajo revizijskega poročila 15. 12. 2009 zaključen. Ker vlagatelj ne izpolnjuje več pogoja iz sedme alineje prvega odstavka 23.a člena ZUstS, je Ustavno sodišče zahtevo iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, zavrglo. Odločitev Ustavnega sodišča namreč na ugotovitve revizijskega postopka, ki je končan, ne bi mogla več vplivati.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik