Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-138/95

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Up-138/95

julij 1996

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus Ustavne pritožbe F.D. iz L., ki jo zastopajo M.J. in drugi, odvetniki v L. na seji dne 3. julija 1996

s k l e n i l o :

1.Ustavna pritožba F.D. zoper sklep Vrhovnega sodišča RS opr. št. II Ips 97/94 z dne 12.7.1995 se ne sprejme.

2.Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. I Cp 865/93 z dne 6.10.1993 in sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote v Ljubljani, opr. št. I P 419/92 z dne 23.2.1993 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnica izpodbija sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je njena revizija zavržena kot nedopustna. Pritožbo utemeljuje posebej s pravico do pravnega sredstva (25. člen Ustave), hkrati z izpodbijanjem obeh sodb pa tudi s pravico do enakosti varstva pravic (22. člen Ustave) in pravico do zasebne lastnine (33. člen Ustave), ki da so ji vse bile s tem sklepom kršene.

2.Pravico do pravnega sredstva je pritožnica v obravnavani zadevi uporabila s tem, ko se je pritožila zoper sodbo prve stopnje. Več od enega pravnega sredstva 25. člen Ustave ne zagotavlja.

3.Kako naj bi izpodbijani sklep kršil pravico do enakosti varstva pravic, pritožnica ne pojasni. Vrhovno sodišče o dopustnosti revizije glede na pravočasno napoved vrednosti spornega predmeta dosledno odloča v skladu s svojim pravnim stališčem, ki ga je uporabilo tudi v primeru izpodbijanega sklepa. Česa drugega tudi pritožnica ne zatrjuje. Zatrjuje le, da je Vrhovno sodišče določbi 382. in 186. člena Zakona o pravdnem postopku "uporabilo po svoje" in da je ta uporaba zmotna. Pravilnosti uporabe materialnega in procesnega prava v postopkih pred sodiščem same po sebi Ustavno sodišče ni pristojno presojati, ker ni instanca rednemu sodstvu.

4.Sklep, ki iz procesnih razlogov zavrže revizijo, tudi ne more kršiti pravice do zasebne lastnine, saj se materialnopravnih vprašanj ne dotika.

5.S sklepom Vrhovnega sodišča torej pritožnici zatrjevane človekove pravice očitno niso bile kršene in ustavne pritožbe v tem delu ni bilo mogoče sprejeti.

6.Ustavna pritožba zoper obe sodbi pa je prepozna. Od dne, ko je pritožnica prejela drugostopno sodbo Višjega sodišča, a tudi od 3.4.1994 (82. člen Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94) do vložitve ustavne pritožbe je, kot jasno izhaja iz prilog pritožbe, minilo več kot 60 dni. Vložitev nedovoljene revizije na začetek in tek tega roka ne more vplivati.

7.Ustavno pritožbo zoper izpodbijani sodbi je bilo treba kot prepozno zavreči.

8.Senat ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka in prve alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.

Predsednik senatamag. Janez Snoj

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia