28. 10. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude krajevnih skupnosti Vogrsko, Renče in Bukovica - Volčja Draga, ki jih zastopa Katjuša Gorjan, odvetnica v Novi Gorici, na seji dne 28. oktobra 2004

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti točke V/1 sklepa Državnega zbora št. 005-01/95-4/30 z dne 30. 5. 2002 (Uradni list RS, št. 50/02) se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-103/02 z dne 18. 4. 2002 (Uradni list RS, št. 39/02 in OdlUS XI, 64) razveljavilo točko V/1 sklepa Državnega zbora št. 005-01/95-4/30 z dne 26. 2. 2002 (Uradni list RS, št. 18/02 Ž v nadaljevanju Sklep DZ/1), ki se je nanašala na odločitev Državnega zbora, da predlog za ustanovitev občine Renče - Vogrsko ne izpolnjuje z zakonom določenih pogojev za ustanovitev občine. Ustavno sodišče je razveljavilo navedeno odločitev Državnega zbora, ker ni vsebovala zadostne obrazložitve, zakaj ne obstajajo posebni razlogi iz 13.a člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93 in nasl. Ž v nadaljevanju ZLS) za ustanovitev občine. Državni zbor je na podlagi navedene odločitve Ustavnega sodišča ponovno obravnaval predlog pobudnic za ustanovitev občine Renče - Vogrsko in z izpodbijanim sklepom (v nadaljevanju Sklep DZ/2) sprejel enako odločitev, tj. da predlog pobudnic za ustanovitev nove občine ne izpolnjuje z Ustavo in z Zakonom določenih pogojev za ustanovitev občine. Zoper navedeno odločitev Državnega zbora so pobudnice vložile pobudo, v kateri so navajale, da Državni zbor svojega ponovnega stališča ni prepričljivo obrazložil in da je tudi ta odločitev arbitrarna, brez obrazložitve in v neskladju z Zakonom in Ustavo. Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-238/02 z dne 4. 7. 2002 (Uradni list RS, št. 65/02 in OdlUS XI, 148) odločilo, da Sklep DZ/2 v izpodbijanem delu (točke V/1), ki se nanaša na ustanovitev občine Renče - Vogrsko, ni v neskladju z Ustavo in Zakonom. Ustavno sodišče je ocenilo, da z izpodbijano ponovno odločitvijo Državnega zbora niso bila kršena načela pravne države in načelo enakosti.

2.Pobudnice so zoper Sklep DZ/2 ponovno vložile pobudo, v kateri izražajo svoje nestrinjanje z odločitvijo Državnega zbora in Ustavnega sodišča. Menijo, da je Državni zbor kriterij teritorialne povezanosti prestrogo ocenil ("v skrajno negativni sekvenci") in da izjemnih pogojev, ki govorijo za ustanovitev občine z manj kot 5000 prebivalci, ni argumentirano zavrnil. Ustavnemu sodišču očitajo, da ni v zadostni meri pretehtalo argumentov, ki govorijo za ustanovitev nove občine, in predlagajo, naj pobudo ponovno obravnava in ugotovi neskladje Sklepa DZ/2 v izpodbijanem delu z Ustavo in Zakonom. Uveljavljajo kršitev načela pravne države (2. člen Ustave) in načela enakosti (14. člen Ustave) ter kršitev pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave.

B.

3.Pobudnice ne navajajo novih razlogov, katerih Ustavno sodišče ne bi obravnavalo in nanje odgovorilo že v odločbi št.U-I-238/02, s katero je odločilo o prvi pobudi pobudnic zoper izpodbijani sklep. Ustavno sodišče je v tej odločbi ponovno navedlo stališča, ki jih je v zvezi z ustanavljanjem občin z manjšim številom prebivalcev od zakonsko določenega števila sprejelo že z odločbo št. U-I-103/02. Pojasnilo je, da je Državnemu zboru pri ugotavljanju, ali so izpodbijani posebni razlogi za ustanovitev občine z manjšim številom prebivalcev iz tretjega odstavka 13.a člena ZLS, dano široko polje presoje. Zaradi tega Ustavno sodišče ne more presojati pravilnosti končne ocene Državnega zbora, temveč lahko le oceni, ali so bili razlogi, s katerimi je predlagatelj upravičeval ustanovitev nove občine z manjšim številom prebivalcev kot 5000, obravnavani v Državnem zboru in ali so bili v razpravi izraženi prepričljivi in razumni razlogi, kar od Državnega zbora zahtevajo načela pravne države iz 2. člena Ustave in načelo enakosti iz drugega odstavka 14. člena Ustave.

4.Navedb pobudnic, da Državni zbor ni v zadostni meri pretehtal vseh razlogov za ustanovitev predlagane občine ter da je dal preveliko težo teritorialni povezanosti Mestne občine Nova Gorica, v okviru navedenih stališč ni mogoče upoštevati, saj gre za očitke, ki se nanašajo na pravilnost odločitve Državnega zbora. Zato je Ustavno sodišče pobudo kot očitno neutemeljeno zavrnilo.

C.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić