Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSC sklep Kp 485/2000

ECLI:SI:VSCE:2000:KP.485.2000 Kazenski oddelek

prevzem pregona po oškodovancu
Višje sodišče v Celju
19. december 2000
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če prevzame kazenski pregon oseba, ki ni oškodovanec, pa se izrecno sklicuje na neobstoj pooblastila, se takšna vloga zavrže kot nedovoljena.

Izrek

Pritožba M. A. se z a v r n e kot neutemeljena.

Obrazložitev

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo vlogo M. A. kot nedovoljeno. Šlo je za prevzem kazenskega pregona. Proti temu sklepu se je pravočasno pritožila M. A. z laično pritožbo, da lahko vsakdo prijavi storilce kaznivih dejanj in je priložila fotokopiji dveh zapisnikov Z. za g. S., O. e. C., K. e. L.. Smiselno je predlagala dovolitev prevzema kazenskega pregona. Pritožba ni utemeljena. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je pritožnica v imenu oškodovanke I. J. prevzela pregon zoper obdolženca V. J.. Vlogi ni priložila pooblastila, iz katerega bi izhajalo, da jo je za zastopanje v kazenski zadevi pooblastila oškodovanka kot tožilka. Sodišče prve stopnje je na podlagi vpogleda v spis okrožnega državnega tožilstva, opr. št. Kt 1340/00, ugotovilo, da je v njem predloženo le potrdilo, iz katerega izhaja, da lahko M. A. v imenu I. J. proda njeno nepremičnino. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo procesna določila, in sicer je svojo odločitev oprlo na določbo 144. čl. Zakona o kazenskem postopku, ki določa, da je oškodovanec tisti, kateremu je kakršnakoli osebna ali premoženjska pravica s kaznivim dejanjem prekršena ali ogrožena, ter na določbo I. odstavka 65. člena Zakona o kazenskem postopku, ki določa, da smejo zasebni tožilec, oškodovanec, oškodovanec kot tožilec ter njihovi zakoniti zastopniki izvrševati svoje pravice v postopku tudi po pooblaščencu. Pritožbeno sodišče je bilo mnenja, da bi morala M. A. k svoji vlogi o prevzemu pregona z dne 17. 10. 2000 predložiti pooblastilo oškodovanke J. I., saj sama brez takšnega pooblastila ni upravičena prevzeti pregona zoper storilca kaznivega dejanja. Res je, da sme vsakdo vložiti kazensko ovadbo glede kaznivih dejanj, ki se preganjajo po uradni dolžnosti. Pravica do prevzema kazenskega pregona pa pripada samo oškodovancu. Te procesne vloge pa pritožnica ni z ničemer opravičila. Pritožbeno sodišče je po uradni dolžnosti preizkusilo izpodbijani sklep v tistih delih, kot mu to nalaga Zakon o kazenskem postopku, vendar ni ugotovilo nobenih kršitev.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia