Jedro

Pritožbeni organ, ki je pritožbi ugodil in zadevo vrnil v ponoven postopek, bi moral odločitev prvostopnega organa odpraviti.

Izrek

Tožbi se ugodi. Sklepa Sveta FIHO št. 1129-I31/2011 z dne 19. 12. 2011 in št. 970/2012 z dne 3. 8. 2012 se odpravita in se zadeva vrne istemu organu v ponoven postopek.

Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 420,00 € v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Zahtevek tožene stranke za povrnitev stroškov postopka se zavrne.

Obrazložitev

Tožeča stranka je dne 26. 4. 2012 vložila tožbo zaradi molka organa druge stopnje. Navaja, da je vložila pritožbo zoper sklep prvostopnega organa o razporeditvi sredstev FIHO invalidskim in humanitarnim organizacijam v letu 2012 št. 1129-I13/2011 z dne 19. 12. 2011, vendar pa drugostopni organ o njeni pritožbi ni odločil. Tožena stranka je v odgovoru na tožbo sporočila, da bo navedena pritožba obravnavana. Hkrati je priglasila stroške postopka.

Nato je tožeča stranka dne 12. 9. 2012 sporočila, da je prvostopni organ dne 3. 8. 2012 ponovno odločal v zadevi na podlagi navodila drugostopnega organa, sprejetega na seji dne 27. 6. 2012 in pri tem ponovno odločil enako kot prvikrat. Tožeča stranka tako vztraja pri vloženi tožbi in jo razširja na novi akt, ter predlaga sodišču, da tožbenemu zahtevku v celoti ugodi in zadevo vrne v nov postopek. Priglaša tudi stroške tega upravnega spora.

Iz podatkov spisa izhaja, da je svet FIHO s sklepom št. 1129-I13/2011 z dne 19. 12. 2011 odločil, da se tožeči stranki na podlagi javnega razpisa za razporeditev sredstev FIHO invalidskim in humanitarnim organizacijam za leto 2012 dodeli 2.000,00 € za delovanje. Iz obrazložitve izhaja, da je bilo za leto 2012 po javnem razpisu FIHO za invalidske organizacije razpisanih 12,935.130,00 €, kar je za 9,6 % manj, kot je bilo razpisanih sredstev za leto 2011. Invalidske organizacije so skupno zaprosile za 20,269.156,46 € za izvajanje posebnih socialnih programov in storitev, delovanje in naložbe v letu 2012 in ta višina zaprošenih sredstev za 63,2 % presega razpisana sredstva. Komisija je v skladu s 5. členom Pravilnika o merilih in pogojih za uporabo sredstev fundacije za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij (v nadaljevanju Pravilnik) 1 % sredstev, to je 129.351,30 € razporedila kot nerazporejena rezervna sredstva. Zaradi velikega števila posebnih socialnih programov in v njih vključenih uporabnikov invalidov za leto 2012 je namenjeno bistveno več sredstev za sofinanciranje posebnih socialnih programov in delovanje, kakor je določeno v 5. členu Pravilnika. Za izvajanje posebnih socialnih programov je tako namenjenih 8,127.490,01 €, za delovanje 4,079.882,99 €, kar pomeni 95,3 %. Za naložbe v osnovna sredstva in njihovo vzdrževanje je namenjenih 598.405,70 €, kar predstavlja 4,7 % razpoložljivih sredstev. Sklep o razporeditvi sredstev za izvajanje posebnih socialnih programov 26 invalidskih organizacij, v katere je združenih tudi 219 organizacij na lokalnem nivoju, zajema 256 posebnih socialnih programov, ki jih izvajajo na državni ravni, in 82 programskih sklopov, ki jih v zveze povezane invalidske organizacije izvajajo na lokalni ravni. Vsi programi se po podatkih iz prijav kontinuirano in sistematično izvajajo že vrsto let. Sredstva za izvajanje posebnih socialnih programov invalidskih organizacij so razporejena tako: za posebne socialne programe, ki posameznim skupinam invalidov omogočajo bolj aktivno sodelovanje in pripomorejo k odstranjevanju ovir in k bolj neodvisnemu življenju, je namenjenih 98,23 %; za posebne socialne programe, s katerimi se preprečujejo in blažijo socialne ter psihične posledice invalidnosti, 0,77 %; za posebne socialne programe, s katerimi usposabljajo invalide za samopomoč ter svojce in prostovoljce za življenje in delo z invalidi, 0,42 % in za posebne socialne programe, s katerimi se razvijajo socialne spretnosti invalidov in njihovo informiranost na različnih področjih življenja, 0,56 %. Sklep o razporeditvi sredstev za delovanje invalidskih organizacij izhaja iz ocen izpolnjevanja meril po 9. in 11. členu Pravilnika ob uporabi 12. člena Navodila. Upoštevana je organizacijska struktura delovanja prijavljenih posameznih invalidskih organizacij in število članstva oziroma uporabnikov. Pri tistih invalidskih organizacijah, v katerih je bil v dveh preteklih letih opravljen nadzor s strani FIHO, se je upoštevala tudi ocena nadzora. Sklep o razporeditvi sredstev FIHO za naložbe v osnovna sredstva in njihovo vzdrževanje je pripravljen skladno z merili iz 9. in 11. člena Pravilnika in upošteva tudi določila 13. člena Navodila.

Glede tožeče stranke pa je v navedenem sklepu zapisano, da je tožeča stranka enovito društvo s statusom invalidske organizacije, ki je v svoji vlogi na javni razpis za razporeditev sredstev FIHO za leto 2012 v finančno ovrednotenem letnem delovnem programu zaprosila za 219.064,00 € in sicer za izvajanje petih posebnih socialnih programov in storitev v višini 217.064,00 € ter za delovanje v višini 2.000,00 €. Ocena delovanja temelji na izvedenem ocenjevanju po merilih, kot je navedeno v obrazložitvi, ter upošteva realne materialne možnosti, omejitve in prednosti, tako kot pri ostalih obravnavanih vlogah invalidskih organizacij. Višina dodeljenih sredstev za sofinanciranje izvajanja operativnih odhodkov je podrobneje opredeljena v izreku sklepa.

Po pritožbi tožeče stranke je nato svet FIHO dne 3. 8. 2012 izdal sklep, v izreku katerega je navedeno, da se z razporeditvijo sredstev FIHO invalidskim in humanitarnim organizacijam po javnem razpisu za leto 2012 tožeči stranki po ponovni obravnavi dodelijo sredstva v skupni višini 2.000,00 € in sicer za delovanje društva. Iz obrazložitve izhaja, da se je nadzorni odbor na 19. seji 27. 6. 2012 seznanil z vloženo pritožbo tožeče stranke. Nadzorni odbor je to pritožbo vrnil komisiji za ocenjevanje in pripravo predlogov za razporeditev sredstev FIHO v ponovno ocenjevanje in ji naložil, da pripravi predlog razporeditve sredstev FIHO v letu 2012 za navedeno društvo za obravnavo in sprejem na seji Sveta FIHO. Komisija je to vlogo ponovno obravnavala in ugotovila, da je bila pri oceni vloge tožeče stranke upoštevana primerljivost izvajanih in financiranih programov z ostalimi organizacijami, ter dolžnost države po sistemski ureditvi zgodnje obravnave. Člani so zaradi tega svetu FIHO predlagali, da odobri sofinanciranje delovanja organizacije v celotni zaprošeni višini, glede programov pa komisija želi spremljati že obstoječe izvajanje in se o morebitnem sofinanciranju odločiti v prihodnjem letu po izvedenem rednem nadzoru FIHO.

Tožeča stranka je s pripravljalno vlogo razširila tožbo še na dne 3. 8. 2012 izdani sklep. Slednjemu očita, da ni odpravil sklepa prvostopnega organa in ga nadomestil z novim sklepom in tako sedaj dva sklepa obstajata drug poleg drugega, ker je nedopustno. Drugostopni organ pritožbe tožeče stranke ni meritorno obravnaval in odločitve o pritožbi ni sprejel v obliki sklepa oziroma upravnega akta, kot bi to moral storiti v skladu z določili Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP), ampak je pritožbo vrnil komisiji za ocenjevanje in pripravo predlogov za razporeditev sredstev FIHO invalidskim organizacijam. Nobeden od izdanih sklepov pa ni obrazložen in ne vsebuje pravno relevantnih dejstev in razlogov, na katerih temelji sprejeta odločitev. S tem je storjena bistvena kršitev določb postopka. Ker odločitev ni ustrezno obrazložena, to kaže na arbitrarnost odločitve. Tožeča stranka je diskriminirana tudi zato, ker je nova organizacija. Razen tega tožeča stranka še poudarja, da ni niti enega socialnega programa za osebe z motnjami avtizma in so po mnenju tožeče stranke osebe z avtizmom diskriminirane v primerjavi z drugimi uporabniki teh storitev. Po mnenju tožeče stranke so s tem kršena določila 2., 14. in 52. člena Ustave. Tožeča stranka predlaga, da sodišče izpodbijana sklepa odpravi in zadevo vrne v nov postopek, priglaša pa tudi stroške upravnega spora.

Tožena stranka na to vlogo ni odgovorila.

Tožba je utemeljena.

Zakon o lastninskem preoblikovanju Loterije Slovenije (v nadaljevanju ZLPLS) v 8. členu določa, da se ustanovi Fundacija za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij v RS kot pravna oseba javnega prava. Akt o ustanovitvi te fundacije sprejme Državni zbor Republike Slovenije (drugi odstavek 8. člena ZLPLS). Po 11. členu ZLPLS Svet fundacije med ostalim odloča tudi o razporejanju sredstev na posamezne uporabnike. Postopek odločanja o vlogah za razporeditev sredstev fundacij se ureja s ZLPLS in pravilnikom, ki ga sprejme Svet fundacije (prvi odstavek 14.a člena ZLPLS). Za vprašanja, ki v navedenih predpisih niso urejena, se smiselno uporabljajo določbe ZUP. Zoper odločitev Sveta fundacije, s katero je odločeno o vlogi na javni razpis za razdelitev sredstev fundacije, je dovoljena pritožba v roku 15 dni (drugi odstavek 14.a člena ZLPLS). Organ fundacije, pristojen za odločanje o pritožbi, se določi s pravili fundacije. Odločitev pristojnega organa za fundacije za pritožbe je dokončna. Ne glede na določbo prvega odstavka 14.a člena ZLPLS mora biti vsaka odločitev fundacije, s katero se odloči o vlogi za razporeditev sredstev fundacije, izdana pisno, vsebovati pa mora pravno podlago za izdajo, izrek, obrazložitev ter pravni pouk (četrti odstavek 14.a člena ZLPLS).

Kriteriji za uporabo sredstev fundacije za posamezne namene ter postopek razporeditve sredstev so določeni s Pravilnikom o merilih in pogojih za uporabo sredstev fundacije za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij v RS (Pravilnik). Ta določa, da FIHO financira oziroma sofinancira: izvajanje posebnih socialnih programov in storitev invalidskih organizacij in programov humanitarnih organizacij za reševanje socialnih stisk in težav oziroma reševanje socialnih potreb posameznikov, delovanje invalidskih in humanitarnih organizacij ter naložbe v osnovna sredstva invalidskih in humanitarnih organizacij ter njihovo vzdrževanje (2. člen Pravilnika). Odhodki v finančnem načrtu se razdelijo v skladu s 5. členom Pravilnika. Merila za dodelitev sredstev določa 9. člen Pravilnika, ki določa skupna splošna merila, kot so: racionalnost, smotrnost, učinkovitost, ekonomičnost ter vzajemnost in solidarnost ter skupna merila, ki se upoštevajo za posebne socialne programe invalidskih organizacij, kot so: programsko pokrivanje območja Republike Slovenije, programsko pokrivanje potreb ciljne populacije, dosežena raven socialne varnosti uporabnikov storitev s strani države, lokalne skupnosti in zavarovalnic, pokritost ciljne skupine s programi drugih humanitarnih ali invalidskih organizacij, upoštevanje nacionalnih programov pri predlaganih projektih. Poleg skupnih meril, se za posebne socialne programe invalidskih organizacij upoštevajo še naslednja merila: pomembnost posameznega posebnega socialnega programa za uresničevanje nalog iz 2., 5., 6. in 7. točke prvega odstavka 10. člena Zakona o invalidskih organizacijah, število uporabnikov posebnega socialnega programa in stopnja njihove invalidnosti, število in obseg aktivnosti v posameznem posebnem socialnem programu, izvajalci (posebna znanja, veščine, kdo je izvajalec), socialni položaj uporabnika in potreba po njegovi psihosocialni rehabilitaciji, dodatni posebni stroški (razvoj, oprema, osebna pomoč, ozaveščanje ipd.) temelječi na invalidnosti uporabnikov, druženje s sebi enakimi zaradi uveljavljanja skupnih interesov, ki temeljijo na isti vrsti invalidnosti.

Za delovanje invalidskih organizacij se upoštevajo merila: organizacijska struktura in kakovost delovanja organizacije oziroma zveze, število članstva in/ali uporabnikov, kakovost prijave, kakovost letnega poročila, mednarodno vključevanje, ocena nadzora organizacije s strani FIHO, urejenost obveščanja članstva in javnosti. Določeni so tudi pogoji za naložbe v osnovna sredstva ter njihovo vzdrževanje v invalidskih in humanitarnih organizacijah. V 11. členu Pravilnika so določene prednosti pri izbiri financiranja dejavnosti. Pri posebnih socialnih programih invalidskih organizacij se prednostno upošteva nujnost programa za kompenzacijo invalidnosti oziroma, če bi se z ukinitvijo programov in storitev bistveno poslabšala socialna varnost uporabnikov ali otežilo reševanje ogroženih ljudi in življenj, uspešno izvajanje programov v daljšem časovnem obdobju.

Pravilnik določa tudi postopek razporeditve sredstev. Tako 12. člen določa, da Svet FIHO z javnim razpisom pozove invalidske organizacije, da kandidirajo za razporeditev sredstev FIHO s finančno ovrednotenimi letnimi delovnimi programi. Svet FIHO določi vsebino javnega razpisa. Komisija FIHO za ocenjevanje in pripravo predlogov za razporeditev sredstev invalidskih organizacij odpre pravočasno prejete vloge za razporeditev sredstev in ugotovi ali so sestavljene v skladu s tem Pravilnikom in ali vsebujejo zahtevano dokumentacijo (prvi odstavek 15. člena Pravilnika). Komisija pripravi predlog za razporeditev sredstev na posamezne invalidske organizacije v skladu s prejeto dokumentacijo in v okviru razpoložljivih sredstev (20. člen Pravilnika).

Komisija poda Svetu FIHO strokovno oblikovane in utemeljene predloge za dodelitev sredstev. Sklep o razporeditvi sredstev na posamezne invalidske organizacije sprejme Svet FIHO. Posamezni invalidski in humanitarni organizaciji, ki se je prijavila na javni razpis o razporeditvi sredstev, se izda pisni sklep z naslednjimi sestavinami: uvod z navedbo pravne podlage, obravnavane vloge in seje Sveta FIHO, na kateri je bil sprejet, izrek, ki vsebuje odločitev sveta, obrazložitev, v kateri so navedeni poglavitni materialno finančni in vsebinski razlogi za sprejeti sklep ter ugotovitve in ocene, ki utemeljujejo odločitev o obravnavani vlogi posamezne invalidske organizacije ter pravni pouk o pravici do pritožbe (21. člen Pravilnika).

Zoper sklep o razporeditvi sredstev, s katerim je odločeno o njeni vlogi na javni razpis, lahko posamezna invalidska in humanitarna organizacija v roku 15 dni po prejemu sklepa vloži pritožbo, o kateri odloči nadzorni odbor. Nadzorni odbor lahko po opravljenem postopku na seji zavrže pritožbo, če je bila vložena prepozno ali če jo je vložila nepooblaščena oseba ali organizacija, odloči, da pritožbo zavrne, ker ni utemeljena in potrdi izpodbijani sklep Sveta FIHO ali pa zaradi ugotovljenih bistvenih kršitev, pomanjkljivosti ali nejasnost v izvedenem postopku priprave in sprejemanja izpodbijanja sklepa odpravi sklep Sveta FIHO ter svetu naloži, da postopek dopolni in o vlogi ponovno odloči. Nadzorni odbor o svoji odločitvi izda sklep, ki je dokončen (drugi odstavek 21.b člena Pravilnika).

Sodišče ugotavlja, da je bilo v predmetni zadevi storjenih več postopkovnih nepravilnosti. Najprej je treba pritrditi tožeči stranki, da bi drugostopni moral svojo odločitev o pritožbi zoper prvostopni sklep izdati pisno in jo vročiti stranki. Glede na to, da je pritožbi ugodil in zadevo vrnil v ponoven postopek, bi moral prvo odločitev prvostopnega organa odpraviti, kot to nalaga tretja alinea 21.b člena Pravilnika, enako pa izhaja tudi iz tretjega odstavka 251. člena ZUP, ki se v tem postopku smiselno uporablja (pri odstavek 14.a člena ZLPLS). Ker tega ni storil, sodišče pritrjuje tožeči stranki, da tako obstajata dve odločitvi o isti stvari, kar je nedopustno. Že iz tega razloga bi bilo tako treba sklep z dne 3. 8. 2012 odpraviti.

Razen tega pa se sklepa z dne 19. 12. 2011 (enako pa velja tudi za sklep z dne 3. 8. 2012) ne da preizkusiti. Kot izhaja iz četrtega odstavka 14.a člena ZLPLS in 214. člena ZUP, mora biti odločba o razporeditvi sredstev fundacije izdana pisno, vsebovati pa mora pravno podlago, izrek, obrazložitev in pravni pouk. Obrazložitev mora med ostalim vsebovati obrazložen zahtevek stranke in odločilne razloge, ki so bili podlaga za odločitev.

Merila za dodelitev sredstev so določena z 9. členom Pravilnika. Kot je zgoraj podrobneje navedeno, so ta zelo določno in obširno opredeljena. Z 11. členom Pravilnika so opredeljene še prednosti pri dodeljevanju sredstev. Iz izpodbijanih sklepov ne izhaja, na kakšne posebne socialne programe se nanaša vloga tožeče stranke, ne kako je bila vloga tožeče stranke ocenjena po 9. členu Pravilnika. Sklep z dne 19. 12. 2011 vsebuje le splošno poročilo o javnem razpisu za leto 2012, koliko sredstev je na voljo, za koliko sredstev so zaprosili prijavitelji na javni razpis ter splošne podatke o razporeditvi med sredstva za izvajanje socialnih programov, za delovanje organizacij in za naložbe. Razen tega so opisane še dileme in težave, ki se pri razdeljevanju sredstev pojavljajo. S takšno obrazložitvijo pa ni mogoče utemeljiti odločitve o konkretni vlogi prijavitelja, v tem primeru tožeče stranke. Za konkretno odločitev je namreč potrebno najprej določno navesti, na kaj se vloga nanaša, to je, na katere socialne programe, nato pa le te oceniti v skladu s predpisanimi kriteriji, ki so določeni v 9. členu Pravilnika. Ker to ni bilo storjeno, presoja sodišča ali je takšna odločitev pravilna, ni mogoča, saj se izpodbijanega akta ne da preizkusiti, s tem pa je storjena absolutna bistvena kršitev pravil upravnega postopka iz 7. točke drugega odstavka 237. člena ZUP.

Bistvena kršitev določb postopka je vselej podana v primeru, ko gre za absolutno bistveno kršitev pravil postopka, ki jo določa ZUP (tretji odstavek 27. člena Zakona o upravnem sporu - v nadaljevanju ZUS-1), zato je sodišče po 3. točki prvega odstavka 64. člena ZUS-1, izpodbijana sklepa odpravilo ter v skladu s tretjim odstavkom 64. člena ZUS-1 zadevo vrnilo prvostopnemu organu v ponoven postopek. V ponovnem postopku bo potrebno odpraviti storjeno kršitev pravil upravnega postopka in ponovno odločiti v zadevi z aktom, v katerem bodo obrazložena in utemeljena vsa dejstva, ki so pomembna za odločitev glede na zgoraj navedeno materialnopravno podlago s posebnim poudarkom na merilih za dodelitev sredstev, ki jih določa Pravilnik. V primeru pritožbe zoper prvostopno odločitev, mora drugostopni organ o njej odločiti s pisnim aktom in le-tega vročiti stranki.

Ker je sodišče tožbi ugodilo in odpravilo izpodbijani akt, je v skladu z določbo tretjega odstavka 25. člena ZUS-1 tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v skladu s Pravilnikom o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu. Po določilu drugega odstavka 3. člena tega pravilnika je tožeča stranka upravičena do povrnitve stroškov postopka, ki skupaj z DDV znašajo 420,00 €, ki jih je naložilo v plačilo toženi stranki.

Obresti od zneska pravdnih stroškov je sodišče tožeči stranki prisodilo od dneva zamude, tožena stranka pa bo prišla v zamudo, če stroškov ne bo poravnala v paricijskem roku (prvi odstavek 299. člena Obligacijskega zakonika – OZ, Uradni list RS, št. 83/2001 s spremembami, v zvezi z 378. členom OZ - enako tudi načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 13. 12. 2006).

Ker tožena stranka v postopku ni uspela, se njen zahtevek za povrnitev stroškov postopka se zavrne.