Jedro

Uporaba besede storilec v prekrškovnih postopkih izhaja iz določb ZP-1 in ni v nobenem pogledu vrednostno obremenjena, saj 48. člen ZP-1 določa, da izraz "kršitelj" označuje tistega, zoper katerega je začet postopek o prekršku pred prekrškovnim organom; izraz "obdolženec" tistega, proti kateremu je pred sodiščem vložen obdolžilni predlog; izraz "storilec" pa je splošni izraz za kršitelja, obdolženca in osebo, ki ji je bila izrečena sankcija za prekršek.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel vozniško dovoljenje na dan 15. 8. 2020, ko je storil prekrška, s katerima je dosegel in presegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu, ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2. Zoper tak sklep se pritožuje storilec, smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in kršitve materialnih določb Zakona o prekrških (ZP-1) ter predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep odpravi in postopek o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja ustavi.

3. Pritožba je neutemeljena.

4. Izpodbijana odločitev o izreku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja temelji na ugotovitvah, da je bilo storilcu s sodbo Okrajnega sodišča v Celju PR 1216/2020 z dne 2. 11. 2020, ki je postala pravnomočna 7. 4. 2021, izrečenih 18 kazenskih točk za prekršek, ki ga je storil 15. 8. 2020 z motornim vozilom B kategorije, s plačilnim nalogom Policijske postaje ... z dne 15. 8. 2020, ki je postal pravnomočen 25. 8. 2020, pa izrečenih 5 kazenskih točk za prekršek storjen 15. 8. 2020 z motornim vozilom B kategorije. Ker tretji odstavek 22. člena ZP-1 določa, da sodišče storilcu, ki v obdobju krajšem od dveh let doseže ali preseže 18 kazenskih točk v cestnem prometu, izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel vozniško dovoljenje na dan, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel predpisano število kazenskih točk za izrek te sankcije, je sodišče prve stopnje storilcu utemeljeno in zakonito izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja.

5. V zvezi z uvodnimi pojasnili storilca v pritožbi, da ga sodišče omalovažuje in krši njegovo dostojanstvo s tem, ko ga označuje za storilca, ker naj bi se z izrazom storilec označevalo osebo, ki je storila kaznivo dejanje, človek, ki je storil prekršek, pa naj bi bil kršitelj, je potrebno pojasniti, da gre zgolj za napačno dojemanje storilca, saj uporaba besede storilec v prekrškovnih postopkih izhaja iz določb ZP-1 in ni v nobenem pogledu vrednostno obremenjena, saj 48. člen ZP-1 določa, da izraz "kršitelj" označuje tistega, zoper katerega je začet postopek o prekršku pred prekrškovnim organom; izraz "obdolženec" tistega, proti kateremu je pred sodiščem vložen obdolžilni predlog; izraz "storilec" pa je splošni izraz za kršitelja, obdolženca in osebo, ki ji je bila izrečena sankcija za prekršek.

6. Nadaljnje pritožbene navedbe, da izdani sklep predstavlja dva očitana prekrška zoper kršitev zakonitega predpisa brez predloženih zakonitih dokazov in da odločbi, na kateri se sklicuje sodišče, ne vsebujeta dokazov o hujšem ogrožanju javnega prometa, so neutemeljene, saj v skladu s prvim odstavkom 202.č člena ZP-1 sodišče izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi obvestila organa, pristojnega za vodenje skupne evidence kazenskih točk, da je storilec v obdobju krajšem od dveh let dosegel predpisano število kazenskih točk, kazenske točke pa se v skupno evidenco kazenskih točk vpisujejo na podlagi pravnomočnih plačilnih nalogov, odločb in sodb o prekrških. Pritožbeno sodišče v zvezi s temi navedbami storilcu tudi pojasnjuje, da je namen določb ZPrCP, ki predpisuje pravila cestnega prometa, zagotoviti varnost cestnega prometa in da tako vsaka kršitev teh pravil pomeni ogrožanje varnosti cestnega prometa. Katera so tista pravila, katerih kršitev predstavlja najhujšo stopnjo ogrožanja varnosti cestnega prometa, pa je določil že zakonodajalec s tem, ko je predpisal sankcije za kršitve posameznih pravil in med drugim določil obvezen izrek 18 kazenskih točk, ki imajo za posledico izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

7. Neutemeljeni pa so tudi očitki, da izpodbijani sklep ne vsebuje opis izvršitvenega dejanja, saj v predmetnem postopku ne gre za odločanje o odgovornosti za prekršek, ko mora sodišče jasno in določno opredeliti s kakšnim ravnanjem je storilec storil prekršek, temveč za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v posledici ugotovitve, da je storilec v obdobju dveh let dosegel ali presegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu.

8. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

9. Ker storilec s pritožbo ni uspel, mu je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jih je dolžan plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.