Jedro

Ker je revizija zoper sklep, s katerim sodišče druge stopnje zavrže pritožbo, vselej dovoljena že po samem zakonu (tretji odstavek 384. člena ZPP), predlog za dopustitev revizije zoper tak sklep ni dovoljen.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da se sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 29106/2013 z dne 5. 3. 2013 v prvem in tretjem odstavku razveljavi ter da je dolžna tožena stranka plačati tožeči stranki 2.382,64 EUR in 46,00 EUR izvršilnih stroškov, skupaj s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi. Odločilo je še o pravdnih stroških.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrglo ter odločilo, da vsaka stranka krije svoje pritožbene stroške.

3. Zoper odločitev sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem navaja, da je višje sodišče napačno uporabilo določbo četrtega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), saj jo je razlagalo na ustavno nedopusten način, zaradi česar je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP ter absolutna bistvena kršitev iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, saj je s takšno odločitvijo toženi stranki dejansko odreklo pravico do pritožbe.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Ker je revizija zoper sklep, s katerim sodišče druge stopnje zavrže pritožbo, vselej dovoljena že po samem zakonu (tretji odstavek 384. člena ZPP), predlog za dopustitev revizije zoper tak sklep ni dovoljen.

6. Nedovoljen predlog za dopustitev revizije je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).