Jedro

Določba 221. čl. ZD se uporabi, kadar se po pravnomočnosti sklepa o dedovanju najde premoženje, za katero se ob izdaji sklepa ni vedelo, da pripada zapuščini. Zapuščinsko sodišče ima zato prav, ko je predlagateljev predlog za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju zavrglo, saj o istem predmetu zapuščine, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno, ne more ponovno odločati (ne bis in idem).

Reševanje problema v zvezi z domnevanim dvakratnim vpisom zapustnice v zemljiški knjigi, enkrat na ime TP, rojena x. y. zzzz in drugič na ime ZP, rojena x. y. zzzz ,ne sodi v pristojnost zapuščinskega sodišča.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je zapuščinsko sodišče zavrglo predlog MT (upnik dediča) za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju za ½ nepremičnin parc. št. 2171/4, 2171/5, 2171/2, 2246/2 in 2248/2, vse k. o. x. Zoper ta sklep se pritožuje predlagatelj iz vseh pritožbenih razlogov (1., 2. in 3. tč. 1. odst. 338. čl. Zakona o pravdnem postopku; ZPP). Meni, da bi moralo zapuščinsko sodišče izdati sklep, tako da bi bilo v sklepu opisano in zajeto tudi premoženje, ki je v zemljiški knjigi vpisano na ime ZP. Poudarja, da sodišče v sklepu o dedovanju ni izrecno ugotovilo, da je PZ ista oseba kot PT. Pojasnjuje, da je zaradi navedenega prikrajšan pri zaznambi izvršbe, ki teče na podlagi pravnomočnega sklepa naslovnega sodišča zoper enega izmed dedičev, saj je tako zaznamba izvršbe vpisana le pri 1/6 namesto pri 1/3, in je bil v tem delu predlog predlagatelja kot upnika v izvršilnem postopku zavrnjen. Ugotavlja, da niti on niti dediči ne bodo mogli sami doseči pri zemljiški knjigi vpisa na podlagi pravnomočnega sklepa o dedovanju. Navaja, da bi zapuščinsko sodišče glede na navedeno moralo izdati (dodatni) sklep o dedovanju z vsebino, kot predlaga.

Pritožba ni utemeljena.

Zapuščinsko sodišče je 8. decembra 2009 izdalo sklep o dedovanju III D 2566/2009, v katerem je ugotovilo, da v zapuščino spadajo parc. št. 2171/4, 2171/5, 2171/2, 2246/2 in 2248/2 vse k. o. x. Sklep je postal pravnomočen 9. 1. 2010. Določba 221. čl. Zakon o dedovanju (ZD) se uporabi, kadar se po pravnomočnosti sklepa o dedovanju najde premoženje, za katero se ob izdaji sklepa ni vedelo, da pripada zapuščini. Zapuščinsko sodišče ima zato prav, ko je predlagateljev predlog za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju zavrglo (ob subsidiarni uporabi 274. čl. ZPP), saj o istem predmetu zapuščine, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno, ne more ponovno odločati (ne bis in idem).

Ugotovitev pritožnika, da ne bodo mogli niti dediči niti on sam doseči pri zemljiški knjigi vpisa na podlagi pravnomočnega sklepa o dedovanju, je sicer pravilna, vendar reševanje problema v zvezi z domnevanim dvakratnim vpisom zapustnice v zemljiški knjigi, enkrat na ime TP, rojena x. y. Zzzz, in drugič na ime ZP, rojena x. y. zzzz, ne sodi v pristojnost zapuščinskega sodišča. Bodisi predlagatelj bodisi dediči bodo lahko spremembo vpisa v zemljiški knjigi dosegli v drugem ustreznem postopku, ki jih, v nasprotju z drugačnim (napačnim) prepričanjem predlagatelja, oboji imajo na voljo.

Pritožbeni očitki so torej neutemeljeni, preizkus prvostopenjskega sklepa pa tudi ni pokazal kršitev, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP), zato je bilo treba pritožbo zavrniti in sklep sodišča prve stopnje potrditi (2. odst. 365. čl. ZPP).