Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Dolžnik je ugovarjal terjatvi le po enem računu od petnajstih; zato je sklep o izvršbi v preostalem (neugovarjanem) delu postal pravnomočen.
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Ig 97/04109-2 z dne 08.04.1997, v 2. tč. izreka razveljavi le glede glavnice 163.586,40 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17.09.1995 dalje do plačila in glede izvršilnih stroškov v znesku 3.272,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 08.04.1997 dalje do plačila.
O tem delu zahtevka in o teh stroških bo odločalo sodišče v pravdnem postopku.
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v celoti razveljavilo sklep o izvršbi (na podlagi verodostojne listine) v 2. tč izreka in sklenilo, da bo o (celotnem) zahtevku in (o vseh) stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku.
V pravočasni pritožbi je upnik navedel, da je sodišče prezrlo, da je dolžnik sklep o izvršnem dovolilu izpodbijal le delno, po računu št. 267/95. Zato je predlagal razveljavitev sklepa o izvršbi le v tem delu.
Pritožba je utemeljena.
Dolžnik je v ugovoru (redna št. 3) navedel, da je dne 01.04.1997 plačal glavnico 163.586,40 SIT po računu št. 267/95 in da zato v tem delu upniku ne dolguje. Priložil je dokaz - "Sporočilo o obremenitvi" (priloga B1).
Glede na takšne ugovorne navedbe je upnikova pritožbena navedba, da je dolžnik sklepu o izvršbi ugovarjal le delno, utemeljena. S sklepom o izvršbi (redna št. 2) je bilo namreč dolžniku naloženo, naj poravna terjatev v znesku 3.360.203,20 SIT (s pripadajočimi obrestmi in stroški); ta terjatev pa je seštevek upnikovih terjatev po 15-ih računih, med katerimi je tudi ugovarjani - št. 267/95 z dne 02.08.1995. Sicer pa dolžnik ni navedel nobenih dejstev, s katerimi bi oporekal terjatvam tudi po ostalih računih. Zato sodišče prve stopnje ni imelo podlage za razveljavitev dovolilnega dela sklepa o izvršbi v celoti in za napotitev z odločitvijo glede celotne terjatve s pripadki na pravdo.
Sodišče prve stopnje bi moralo skladno z 2. odst. 55.a člena ZIP sklep o izvršbi v 2. tč. izreka razveljaviti le glede glavnice 163.586,40 SIT z obrestmi in glede ustreznega dela izvršilnih stroškov; v ostalem (neugovarjanem) delu je namreč sklep o izvršbi postal pravnomočen (po zakonu - 2. odst. 450. člena ZPP/77 v zvezi s 14. členom ZIP).
Pritožbi je bilo zato treba ugoditi in izpodbijani sklep spremeniti tako, kot izhaja iz izreka drugostopnega sklepa (3. tč. 380. člena ZPP/77 v zvezi s 14. členom ZIP).