Jedro

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo o stroških postopka na podlagi tožnikovega stroškovnika. Tožnik je v nasprotju z Odvetniško tarifo v stroškovniku priglasil odvetniške storitve, kar so toženci utemeljeno izpodbijali in s pritožbo uspeli, zato so na podlagi prvega odstavka 154. člena in prvega odstavka 156. člena ZPP upravičeni do povrnitve stroškov pritožbenega postopka.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da so prvo, drugo in tretje tožene stranke dolžne v roku 15 dni povrniti tožeči stranki pravdne stroške v znesku 2.106,02 EUR, in sicer prvi toženec v višini 702,01 EUR, drugi toženec v višini 702,01 EUR in tretja toženka v višini 702,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.

II. Tožnik je dolžan prvemu, drugemu in tretji toženki v 15 dneh od prejema tega sklepa povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 279,99 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno plačilo.

Obrazložitev

Dosedanji potek postopka

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da so prvi, drugi in tretja toženka dolžni povrniti tožniku pravdne stroške v višini 2.596,40 EUR, in sicer prvi toženec v višini 865,47 EUR, drugi toženec v višini 865,47 EUR in tretja toženka v višini 865,46 EUR, vse v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Povzetek pritožbenih navedb

2. Prvi, drugi in tretja toženka vlagajo pritožbo smiselno iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlagajo pritožbenemu sodišču, da izpodbijani sklep spremeni in pravilno odmeri stroške postopka.

3. Sodišče prve stopnje ni upoštevalo tar. št. 19/2 Odvetniške tarife (OT), ki določa nagrado za sestavo tožbe v višini 300 točk. Posledično bi moralo sodišče prve stopnje priznati tudi manjšo nagrado za prvo pripravljalno vlogo ter zastopanje na pripravljalnem in prvem naroku za glavno obravnavo v višini 300 točk, nagrado za drugo pripravljalno vlogo v višini 225 točk, za nadaljnje vloge in naroke za glavno obravnavo pa v višini 150 točk, za trajanje posameznega naroka pa v višini 300 točk oziroma 150 točk.

Odgovor na pritožbo

4. Tožnik je odgovoril na pritožbo. Navaja, da je sodišče prve stopnje napačno obrazložilo stroške, vendar je končni seštevek stroškov pravilen. Na podlagi mnenja Upravnega odbora Odvetniške zbornice Slovenija z dne 10. 4. 2019 se pripravljalni narok vrednoti in obračuna po tar. št. 20/1 OT ločeno od prvega naroka za glavno obravnavo, tudi če se takoj po zaključku naroka prične glavna obravnava. Tožnik je upravičen do povračilo stroškov za pripravljalni narok in prvi narok za glavno obravnavo ločeno. Predlaga zavrnitev pritožbe.

Glede utemeljenosti pritožbe

5. Pritožba je utemeljena.

Presoja pritožbenega sodišča

6. V skladu s prvim odstavkom 366a. člena ZPP je o pritožbi odločil sodnik posameznik, ker vrednost izpodbijanega dela sklepa o stroških ni presegala 800,00 EUR.

7. Pritožniki v pritožbi utemeljeno izpostavlja, da je za spore o osebnih in stvarnih služnostih po tar. št. 19/2 OT določena vrednost storitve v višini 300 točk.

8. Posledično bi moralo sodišče prve stopnje za nagrado za sestavo tožbe po tar. št. 19/1 OT odmeriti nagrado v višini 300 točk (namesto 400 točk), za prvo pripravljalno vlogo z dne 17. 10. 2023 po tar. št. 20/1 OT 300 točk (namesto 400 točk), za drugo pripravljalno vlogo z dne 17. 11. 2023 po tar. št. 20/2 OT 225 točk (namesto 300 točk), za tretjo pripravljalno vlogo z dne 22. 11. 2023 po tar. št. 20/3 OT 150 točk (namesto 200 točk). Skupaj bi moralo tožniku za tožbo in pripravljalne vloge priznati 325 točk manj.

9. Pritožniki utemeljeno navajajo, da bi moralo sodišče prve stopnje skladno s tar. št. 19/2 OT tudi za zastopanje na naroku dne 16. 10. 2023 na podlagi tar. št. 21/1 OT odmeriti nagrado v višini 300 točk (namesto 400 točk), za zastopanje na naroku na krajem samem dne 17. 11. 2023 po tar. št. 21/2 OT 150 točk (namesto 200 točk), za zastopanje na naroku dne 12. 2. 2024 po tar. št. 21/2 OT 150 točk (namesto 200 točk) ter 300 točk (namesto 400 točk) za trajanje naroka (prvi odstavek 6. člena OT) in za zastopanje na naroku dne 20. 3. 2024 po tar. št. 21/2 OT nagrado v višini 150 točk (namesto 200 točk). Skupaj bi moralo tožniku za zastopanje na narokih priznati 350 točk manj.

10. Ni jasna pritožbena navedba, da bi moralo sodišče prve stopnje priznati za trajanje naroka 300 točk oziroma 150 točk, saj je za preostale naroke za čas trajanja odmerilo (zgolj) po 50 točk.

11. Zmotno pa je stališče tožnika v odgovoru na pritožbo, da je potrebno posebej odmeriti stroške za pripravljalni narok. Odvetnik do posebne nagrade za opravljen pripravljalni narok, kateremu je sledil prvi narok za glavno obravnavo, ni upravičen, kar izhaja iz določbe tar. št. 21/2 OT. Po tej določbi se nagrada prizna odvetniku le takrat, ko je bil izveden pripravljalni narok ali poravnalni narok, ki mu ni sledil prvi narok za glavno obravnavo. Obvezne razlage Upravnega odbora OZS za sodišča in druge državne organe, ki v okviru svojih pristojnosti odločajo o odvetniških stroških, pa niso zavezujoče.

12. Sodišče prve stopnje je tožniku skupaj priznalo 3050 točk in 2% materialnih izdatkov. Število točk je pritožbeno sodišče glede na zgoraj obrazloženo zmanjšalo za 675 točk (325 točk + 350 točk), na 2.375 točk, kar ob upoštevanju 2% materialnih izdatkov (33,75 točk) in upoštevanju vrednosti odvetniške točke 0,60 EUR znaša 1.445,25 EUR.

13. K temu je prištelo še priznane potne stroške v višini 8,60 EUR, 7,10 EUR in 7,10 EUR, povečano za 22% DDV ter sodno takso v višini 315,00 EUR, kar končno znese 2.106,02 EUR.

14. Pritožniki so zato dolžni povrniti tožniku v roku petnajstih dni pravdne stroške v znesku 2.106,02 EUR, in sicer prvi toženec v višini 702,01 EUR, drugi toženec v višini 702,01 EUR in tretja toženka v višini 702,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.

Odločitev pritožbenega sodišča

15. Pritožbeni očitki so utemeljeni. Ker je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo, je posledično zmotno izračunalo stroške postopka, zato je bilo potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep ustrezno spremeniti (3. točka 365. člena ZPP). Drugih kršitev, ki jih pritožbeno sodišče preizkusi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), pritožbeno sodišče ni našlo.

Pritožbeni stroški

16. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo o stroških postopka na podlagi tožnikovega stroškovnika. Tožnik je v nasprotju z Odvetniško tarifo v stroškovniku priglasil odvetniške storitve, kar so toženci utemeljeno izpodbijali in s pritožbo uspeli, zato so na podlagi prvega odstavka 154. člena in prvega odstavka 156. člena ZPP upravičeni do povrnitve stroškov pritožbenega postopka.

17. Upoštevaje vrednost spornega predmeta je pritožbeno sodišče prvemu, drugemu in tretji toženki za odgovor priznalo 375 točk po tar. št. 22/1 OT, 2 % materialnih stroškov (7,5 točke) in 22 % DDV, kar ob vrednosti odvetniške točke 0,60 EUR skupaj znese 279,99 EUR. V primeru zamude jim mora tožnik plačati tudi zakonske zamudne obresti, ki tečejo od poteka roka za plačilo.

18. Tožnik z odgovorom na pritožbo ni prispeval k hitrejši rešitvi spora. V odgovoru se je zavzemal za zmotno razlago OT, zato sam krije svoje pritožbene stroške.

-------------------------------

Zveza:

Podzakonski akti / Vsi drugi akti Odvetniška tarifa (2015) - tarifna številka 19, 19-1, 19-2, 20, 20-1, 20-2, 20-3, 21, 21-2 RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 154, 154/1, 156, 156/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.