17. 5. 2001

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem na pobudo Irene Balažic iz Ljubljane in drugih, na seji dne 17. maja 2001

s k l e n i l o :

1.Postopek za oceno ustavnosti Zakona o prekrških (Uradni list SRS, št. 25/83, 42/85, 47/87, 5/90 in Uradni list RS, št. 10/91, 13/93, 66/93, 35/97, 87/97, 73/98 in 31/2000) se ustavi.

2.Postopek za oceno ustavnosti in zakonitosti 22. člena Pravilnika o notranjem poslovanju organov za postopek o prekrških (Uradni list SRS, št.18/86, 22/86 in 16/88 ter Uradni list RS, št. 48/90, 35/98, 17/2000 in 24/2001) se ustavi.

O b r a z l o ž i t e v

1.Irena Balažic in nekateri drugi sodniki Senata za prekrške Republike Slovenije so izpodbijali 22. člen Pravilnika o notranjem poslovanju organov za postopek o prekrških, ki je veljal v času vložitve pobude. Uveljavljali so, da opustitev pravne ureditve, ki naj bi zagotavljala pravico do zakonitega sodnika tudi v postopku o prekršku, pomeni kršitev načel pravne države iz 2. člena Ustave in kršitev pravice iz drugega odstavka 23. člena Ustave. Dodeljevanje zadev posameznim sodnikom za prekrške bi moralo biti urejeno, tako kot to določata Zakon o sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 in nasl. - v nadaljevanju ZS) in Sodni red (Uradni list RS, št. 17/95 in nasl.).

2.V odgovoru na pobudo je Ministrstvo za pravosodje navedlo, da je področje prekrškov začasno še urejeno s posebnim zakonom in da je na področju prekrškov pričakovati spremembe v organizacijskem, materialnem in procesnem smislu. Zato se za dodeljevanje zadev posameznim sodnikom za prekrške ne moreta uporabljati ZS in Sodni red, temveč se uporablja izpodbijana določba Pravilnika.

3.Ustavno sodišče je pobudo s sklepom z dne 19. 10. 2000 sprejelo. Na podlagi 30. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) pa je Ustavno sodišče začelo tudi postopek za oceno ustavnosti ZP. Ocenilo je, da je za odločitev o pobudi nujno treba presoditi, ali ni ZP zato, ker ne vsebuje temeljnih pravil za dodeljevanje zadev na področju prekrškov, v neskladju z drugim odstavkom 15. člena in z drugim odstavkom 23. člena Ustave.

4.Državni zbor je na seji dne 22. 3. 2001 sprejel Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 24/2001 - v nadaljevanju ZP-M). Člen 5 ZP-M določa, da se za sodnike za prekrške glede zakonitega sodnika smiselno uporabljajo določbe ZS o zakonitem sodniku in da se podrobnejša pravila o dodeljevanju zadev sodnikom za prekrške določijo v Pravilniku o notranjem poslovanju organov za postopek o prekrških. Z navedeno določbo je tudi na področju prekrškov z zakonom zagotovljena uveljavitev pravice do zakonitega sodnika iz drugega odstavka 23. člena Ustave. Z dopolnitvijo ZP so torej prenehali razlogi, zaradi katerih je Ustavno sodišče začelo postopek za oceno ustavnosti na podlagi 30. člena ZUstS.

Zato je postopek za oceno ustavnosti ZP ustavilo.

5.Izpodbijana določba Pravilnika je bila dopolnjena po vložitvi pobude in pred uveljavitvijo ZP-M z novim tretjim odstavkom 22. člena (Pravilnik o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o notranjem poslovanju organov za postopek o prekrških, Uradni list RS, št. 35/98). Ta določa, da se pri dodeljevanju zadev sodnikom za prekrške smiselno uporabljajo določbe 160. do 170. člena Sodnega reda o dodeljevanju zadev sodnikom. Glede na navedeno dopolnitev je Ustavno sodišče pozvalo pobudnike, naj v določenem roku navedejo razloge, ki utemeljujejo nadaljevanje postopka za presojo 22. člena Pravilnika. Hkrati so bili tudi opozorjeni, da lahko Ustavno sodišče postopek ustavi, če v navedenem roku ne bodo odgovorili. Ker pobudniki v določenem roku na poziv Ustavnega sodišča niso odgovorili, Ustavno sodišče pa samo ni našlo razlogov za nadaljevanje postopka presoje, je postopek za oceno ustavnosti in zakonitosti 22. člena Pravilnika ustavilo.

6.Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi tretjega odstavka 28. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen, dr. Lojze Ude ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i kFranc Testen