Jedro

1. Dejstvo je, da se POZD IPPI ni organiziral v skladu z določbami takrat veljavnih predpisov, vendar to ne pomeni, da je POZD IPPI prenehal obstajati kot gospodarski subjekt vse do njegovega izbrisa iz sodnega registra, do česar je prišlo na podlagi 1. odst. 37. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij - ZFPPod.

2. Z izbrisom je na podlagi določbe 4. odst. 27. člena ZFPPod prešla odgovornost za obveznosti POZD na njegove ustanovitelje.

Izrek

Pritožbi se ugodi zato se izpodbijani sklep r a z v e l j a v i in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugodilo ugovoru 2., 3. in 4. dolžnika in sklep o izvršbi opr. št. I razveljavilo, izvršilni predlog pa zavrglo. V svoji obrazložitvi je zapisalo, da so ugovori 2., 3. in 4. dolžnika obrazloženi in utemeljeni. Zakon o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod) v 1. odst. 27. člena določa, da z izbrisom gospodarske družbe iz sodnega registra družba kot subjekt preneha, nadalje pa 4. odstavek vzpostavlja prosumpcijo, da so družbeniki oziroma delničarji gospodarske družbe podali izjavo v skladu z vsebino, določeno v 1. odst. 394. člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD), s katero družbeniki odgovarjajo za obveznosti družbe po izbrisu iz sodnega registra. V tem primeru pa je bil dolžnik po izvršilnem naslovu POZD IPPI, kar predstavlja pogodbeno organizacijo združenega dela, ustanovljeno v skladu s 270. členom takrat veljavnega Zakona o združenem delu. ZGD pogodbene organizacije združenega dela ne pozna in ne ureja, zato po mnenju prvostopenjskega sodišča ni mogoče v tem primeru uporabiti določil ZFPPod, s tem pa tudi ne določil o prehodu obveznosti družbe na njene družbenike. ZFPPod v 1. odst. 37. člena določa, da se pravne osebe iz 5. in 6. odst. 580. člena ZGD izbrišejo iz sodnega registra brez likvidacije, za izbris teh pravnih oseb pa se smiselno uporabljajo določbe 3. poglavja ZFPPod. Ker se družbeno podjetje POZD IPPI ni uskladilo z določbami 580. člena ZGD, zato tudi ni mogoče uporabiti določb o odgovornosti družbenikov za obveznosti družbe po ZFPPod. Prvostopenjsko sodišče sicer priznava, da je bil POZD IPPI iz sodnega registra izbrisan po določilih ZFPPod, in da so v objavi v Uradnem listu Republike Slovenije navedeni vsi dolžniki, vendar pa po mnenju sodišča takšen izbris sam po sebi ne more pomeniti prehoda obveznosti na dolžnika, če zato ni zakonske podlage.

Zoper sklep prvostopenjskega sodišča so upnice dne 28.9.2006 po svojem odvetniku vložile pritožbo, pri tem pa navajajo, da je bil gospodarski subjekt POZD IPPI iz sodnega registra izbrisan na podlagi pravnomočnega sklepa o izbrisu po ZFPPod, sklep pa je bil objavljen tudi v Uradnem listu RS. Kot je razvidno iz objave izbrisa, so ustanovitelji vsi v predlogu za izvršbo navedeni dolžniki. Ker je bil izbris opravljen na podlagi ZFPPod, pa so na podlagi istega zakona nastopile tudi pravne posledice izbrisa po 27. členu istega zakona, kar pomeni, da so vsi štirje dolžniki kot ustanovitelji kot pravni nasledniki odgovorni za obveznosti izbrisanega gospodarskega subjekta. Da je POZD IPPI predstavljal gospodarski subjekt je za upnice nesporno, saj v nasprotnem primeru ne bi mogel biti vpisan v sodni register. Upnice se nadalje ne strinjajo s obrazložitvijo prvostopenjskega sodišča, da bi se moral POZD IPPI najprej lastninsko preoblikovati po Zakonu o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP), da bi zanj potem lahko obveljale določbe ZFPPod o odgovornosti družbenikov za obveznosti družbe. Podrejeno pa upnice ugovarjajo tudi izreku prvostopenjskega sodišča, ki je predlog za izvršbo zavrglo, saj se po njihovem mnenju vlogo zavrže tedaj, če ni primerna za obravnavo in jo vlagatelj v roku ne popravi oziroma dopolni, kar pa ne velja za ta primer.

Pritožba je utemeljena.

Tudi po oceni pritožbenega sodišča stališče sodišča prve stopnje, da zato, ker se POZD IPPI ni uskladila z določbami 580. člena Zakona o gospodarskih družbah - ZGD ni mogoče uporabiti določb o odgovornosti družbenikov za odgovornosti družbe po Zakonu o finančnem poslovanju podjetij - ZFPPod, ni pravilno. Kot izhaja iz izpiska iz sodnega registra je POZD IPPI bila pogodbena organizacija združenega dela ustanovljena 26.11.1987 v skladu z 270. členom takrat veljavnega Zakona o združenem delu kjer so ustanovitelji združili delo in svoja sredstva v pogodbeno organizacijo. Ob uveljavitvi Zakona o podjetjih (Ur. l. SFRJ št. 77/88 s spremembami in dopolnitvami) bi se zato morala pogodbena organizacija združenega dela organizirati in uskladiti s tem zakonom do 31.12.1989 sicer bi se morala po 11. členu Zakona o preoblikovanju pogodbenih organizacij združenega dela (Ur. l. RS, št. 8/91) izbrisati iz sodnega registra po uradni dolžnosti. Do izbrisa iz sodnega registra po tem zakonu ni prišlo. V letu 1993 je začel veljati Zakon o gospodarskih družbah - ZGD (Ur. l. RS, št. 30/93 s spremembami), ki je v 578. členu določal, da z dnem, ko začne veljati ZGD preneha veljati Zakon o podjetjih. Kar velja za vse gospodarske subjekte razen za tiste navedene v 2. odst. 578. člena ZGD to pa so družbena podjetja, javna podjetja v družbeni lasti in podjetja za zaposlovanje invalidov v družbeni lastnini. Med te izjeme pa POZD niso spadale zato zanje velja ZGD, ta pa je v 1., 2. in 4. odst. 580. člena določil datum 31.12.1994 kot rok do katerega se morajo obstoječe družbe in druge organizacijske oblike uskladiti z določbami ZGD. V 5. odst. istega člena pa je bilo določeno, da se obstoječe družbe in druge organizacijske oblike likvidirajo in izbrišejo iz registra, če se v navedenih rokih ne uskladijo. Ta določba pa je bila razveljavljena z 39. členom Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Ur. l. RS, št. 54/99). Že po 6. odst. 580. člena ZGD pa je bila določena sankcija za neuskladitev družb osebna odgovornost družbenikov za obveznosti družbe do upnikov, ki odgovarjajo z vsem svojim premoženjem kot družbeniki z neomejeno odgovornostjo (77. člen ZGD) oz. kot podjetniki (1. odst. 5. člena ZGD).Te določbe tako uzakonjajo solidarno odgovornost družbenikov oz. lastnikov za obveznosti podjetja oz. družbe. Dejstvo je, da se POZD IPPI ni organiziral v skladu z določbami takrat veljavnih predpisov, vendar to ne pomeni, da je POZD IPPI prenehal obstajati kot gospodarski subjekt vse do njegovega izbrisa iz sodnega registra pri čemer je prišlo na podlagi 1. odst. 37. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij - ZFPPod, v katerem je določeno, da se pravne osebe iz 5. in 6. odst. 580. člena ZGD izbrišejo iz sodnega registra brez likvidacije, za izbris teh pravnih oseb pa se smiselno uporabljajo določbe tretjega poglavja ZFPPod. Z izbrisom je torej na podlagi določbe 4. odst. 27. člena ZFPPod prešla odgovornost za obveznosti POZD na njegove ustanovitelje. Ker sodišče prve stopnje zaradi napačnega materialnopravnega zaključka, da gre za družbeno podjetje, ki se ni uskladilo z določbami ZGD, zato tudi ni mogoče uporabiti določb odgovornosti družbenikov za obveznosti družbe, ni odgovorilo na ostale ugovorne trditve, zato je pritožbeno sodišče ob ugoditvi pritožbi upnika, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ).

Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (3. odst. 165. člena ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ).