- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-237/94
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
U-I-237/94
17/11-1994
S K L E P
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Ervina Dokiča iz Pirana na seji dne 17/11-1994
s k l e n i l o:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega do sedmega odstavka 157. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94) se zavrže.
O b r a z l o ž i t e v
Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedene določbe, ki urejajo pridržanje s strani pooblaščenih uradnih oseb organov za notranje zadeve v predkazenskem postopku. Zakonska ureditev pridržanja naj bi bila v nasprotju z določbo 20. člena Ustave, ker naj bi omogočala odvzem prostosti, torej pripor, brez odločbe sodišča. Pobudnik utemeljuje svoj pravni interes za začetek postopka z navedbami, da bodo določbe Zakona, ki bo pričel veljati 1. januarja 1995, veljale na območju Republike Slovenije, zaradi česar bi bil lahko tudi sam žrtev postopanja organov za notranje zadeve po izpodbijanih določbah. V skladu z določbo 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94, v nadaljnjem besedilu: ZUstS) lahko da pisno pobudo za začetek postopka vsakdo, če izkaže svoj pravni interes. Le-ta pa je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pobudnik z navedbami, da se utegne Zakon enkrat v bodočnosti uporabiti tudi zoper njega, pravnega interesa ne izkazuje. Splošni interes, da so zakoni v skladu z Ustavo, ker se utegnejo uporabiti v bodoči posamični situaciji, za katero se ne ve, ali bo sploh nastala, pa ne zadošča za začetek postopka za oceno ustavnosti. Ker izpodbijane določbe ne posegajo neposredno v pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnika, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo s petimi glasovi proti trem. Proti so glasovali sodniki Krivic, Šturm in Ude.
P r e d s e d n i kdr. Tone Jerovšek