Jedro

Za vložitev izrednih pravnih sredstev mora odvetnik predložiti novo pooblastilo (drugi odstavek 95. člena ZPP). Ta zahteva velja tudi za vložitev predloga za dopustitev revizije.

Izrek

Predlog se zavrže. Tožeča stranka sama krije stroške predloga.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je s tožbo uveljavljala razveljavitev pravnih učinkov izpolnitve tožeče stranke do tožene stranke, ki jih je opravila tožeča stranka na podlagi večstranskih kompenzacij za (v tožbenem zahtevku navedene posamezne) zneske, s katerimi je tožeča stranka toženo stranko poplačala skupno za 196.240,49 EUR. Zahtevala je še, da tožena stranka v stečajno maso vrne 196.240,49 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (od dneva zapadlosti posameznih zneskov).

2. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo, sodišče druge stopnje pa zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožeča stranka vložila predlog za dopustitev revizije.

3. Predlog ni dovoljen.

4. Za vložitev izrednih pravnih sredstev mora odvetnik predložiti novo pooblastilo (drugi odstavek 95. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Ta zahteva velja tudi za vložitev predloga za dopustitev revizije. Pooblaščenka tožeče stranke je sicer predlogu priložila pooblastilo (priloga A1), ki pa je datirano z dnem 2. 9. 2009. Ker je bila izpodbijana sodba izdana po tem datumu (dne 7. 2. 2012), ne gre za novo pooblastilo v smislu drugega odstavka 95. člena ZPP. Revizijsko sodišče je zato predlog tožeče stranke za dopustitev revizije zavrglo (peti odstavek 98. člena ZPP; I. točka izreka).

5. Odločitev o stroških predloga za dopustitev revizije temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP (II. točka izreka).