- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1335/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1335.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Izvršba na podlagi poravnaveAli poravnava, na podlagi katere je bil izdan sklep o izvršbi, preprečuje izvršbo, če poravnava ni razveljavljena?
- Utemeljenost ugovora zoper sklep o izvršbiAli je dolžnik utemeljeno ugovarjal sklepu o izvršbi, ki temelji na pravnomočni poravnavi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Poravnava, na podlagi katere je bil izdan sklep o izvršbi, ki ni razveljavljena, ne preprečuje izvršbe.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je na podlagi pravnomočne in izvršljive poravnave N 22/96 Okrajnega sodišča v Kočevju z dne 3.7.1997 ter sklepa N 22/96 z dne 18.9.1997 zaradi izterjave stroškov nepravdnega postopka 52.223,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 24.6.1999 dalje upnici dovolilo izvršbo zoper dolžnika z rubežem in prodajo dolžnikovih premičnin ter prenosom izkupička na račun upnika.
Proti navedenemu sklepu je po odvetniku brez navedbe ugovornih razlogov ugovarjal dolžnik I.O.. Predlaga, naj sodišče ugovoru ugodi in sklep o izvršbi razveljavi. Navaja, da je navedeno poravnavo sklenil v zmoti oziroma zaradi nesporazuma.
Upnik v odgovoru na ugovor predlaga, naj pritožbeno sodišče ugovor zavrne kot neutemeljen in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da ugovor zoper sklep o izvršbi ni utemeljen, ga je poslala višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (2. odstavek 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).
Pritožba ni utemeljena.
Izvršilni naslov v obravnavani zadevi predstavlja sklep z dne 18.9.1997 opr. N 22/96, s katerim je Okrajno sodišče v Kočevju v točki 4. sklenilo, da mora I.O. predlagatelju občini R. povrniti 52.223,00 SIT stroškov nepravdnega postopka, v zvezi s sodno poravnavo z dne 3.7.1997 pod isto opravilno številko, s katero so se udeleženci glede skupnih stroškov nepravdnega postopka dogovorili, da ji predlagatelj in nasprotni udeleženec plačata vsak po eno polovico.
Ker niti sodna poravnava niti odločba, na podlagi katerih je bil izdan sklep o izvršbi, nista razveljavljeni, odpravljeni ali spremenjeni, ugovorni razlog iz 4. oziroma 5. točke 1. odstavka 55. člena ZIZ, ki bi preprečeval izvršbo, ne obstoji.
Ker je sodišče druge stopnje ugotovilo, da uveljavljeni pritožbeni razlogi niso podani in tudi ni zasledilo kakih formalnih kršitev iz razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo ter v skladu z določilom 2. točke 380. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ potrdilo sklep sodišča prve stopnje.