13. 2. 2024

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude zavoda ZEFO Center, Mednarodno Središče za Človeka in Okolje, Obrov (prej Zavezništvo EMPOWERMENT41 - Mednarodno središče za človekov razvoj in varstvo okolja, Ljubljana), ki ga zastopa dr. Sandra Bonča, Obrov, na seji 13. februarja 2024

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti:

– 7. in 45. člena, prvega odstavka 46. člena, drugega odstavka 49. člena, drugega odstavka 51. člena, prvega odstavka 56. člena, prvega, drugega, tretjega, četrtega, šestega in osmega odstavka 57. člena, 57.b člena, prvega in drugega odstavka 57.c člena, drugega odstavka 58. člena, petega in šestega odstavka 63. člena, četrtega odstavka 90. člena ter 143., 144. in 200.a člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 29/11 – uradno prečiščeno besedilo, 21/13, 111/13 in 32/16),

– 79. člena Zakona o motornih vozilih (Uradni list RS, št. 75/17),

– 45. člena Zakona o cestninjenju (Uradni list RS, št. 24/15, 41/17, 158/20 in 159/21),

– 11., 12., 13., 14., 15. in 15.a člena, petega odstavka 33. člena, petega odstavka 37. člena in petega odstavka 65. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (Uradni list RS, št. 156/21 – uradno prečiščeno besedilo in 161/21 – popr.),

– 27. člena Zakona o varstvu javnega reda in miru (Uradni list RS, št. 70/06 in 139/20),

– 14. točke prvega odstavka 57. člena Zakona o nalezljivih boleznih (Uradni list RS, št. 33/06 – uradno prečiščeno besedilo, 142/20, 82/21 in 125/22),

– prvega odstavka 18. člena Zakona o inšpekcijskem nadzoru (Uradni list RS, št. 43/07 – uradno prečiščeno besedilo in 40/14),

– 8. točke 2. člena, 10. točke prvega odstavka 11. člena in 98. člena Zakona o finančni upravi (Uradni list RS, št. 25/14, 39/22 in 14/23),

– 41., 42., 43. in 44. člena Zakona o odvetništvu (Uradni list RS, št. 18/93, 24/01, 54/08, 35/09, 97/14, 46/16, 36/19 in 130/22),

– prvega in četrtega odstavka 12. člena, 69. člena in petega odstavka 70. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 176/21 – uradno prečiščeno besedilo),

– tretjega in četrtega odstavka 86. člena in tretjega odstavka 87. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08 in 10/17) ter

– prvega in drugega odstavka 1. člena in 7. točke 2. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08, 97/10, 63/13, 30/16 in 204/21)

se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti "odlokov Vlade RS glede virusa Sars-COV-2 oz. covida-19 oziroma nalezljivo boleznijo oz. epidemijo covid-19, ki zadeva 39. člen Zakona o nalezljivih boleznih (ZNB) ali kateri koli odlok Vlade RS, ki kakorkoli omejuje ali razveljavlja katere koli človekove pravice in temeljne svoboščine iz Ustave RS (členi od 14 do 65)", ter za oceno ustavnosti "celotnega ZP in vseh ostalih zakonov, ki določajo prekrške in sankcije zanje in pri katerih ne pride do nobene povzročene škode in ki se odražajo v izdanih plačilnih nalogih ali/in odločbah o prekrških", se zavrže.

3.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti:

– sklepa o davčni izvršbi na dolžnikova denarna sredstva Finančne uprave Republike Slovenije št. DT 4933-49006/2021-6 z dne 25. 5. 2021,

– sklepa Ustavnega sodišča Republike Slovenije št. U-I-83/20 z dne 16. 4. 2020,

– sodbe Okrajnega sodišča v Idriji št. ZSV 4/2021 z dne 1. 2. 2022,

– sodbe Okrajnega sodišča v Cerknici št. ZSV 146/2021 z dne 30. 3. 2022,

– plačilnega naloga Policijske postaje Ljubljana Center št. 122798104 z dne 29. 1. 2021,

– odločbe o prekršku Medobčinskega Inšpektorata občin Idrija in Cerkno št. Pn710-2/2021-4 z dne 18. 1. 2022,

– sklepa Finančne uprave Republike Slovenije št. DT 4933-49006/2021-8 z dne 21. 6. 2021 in

– odločbe Ministrstva za finance št. DT-499-23-87/2021 z dne 29. 11. 2021

se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pobudnik vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti več zakonskih določb, navedenih v 1. točki izreka tega sklepa. V utemeljitev pravnega interesa navaja, da naj bi bile ljudem na podlagi izpodbijanih predpisov že kršene ustavne pravice, zato naj bi bila njegova dolžnost vložiti konkretno pobudo.

B.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku 24. člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja.

3.Izpodbijane zakonske določbe ne učinkujejo neposredno na pobudnika. Ustavno sodišče v takih primerih šteje, da se lahko pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanih predpisov, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Ker pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (1. točka izreka).

4.Pobudnik izpodbija tudi "odloke Vlade RS glede virusa Sars-COV-2 oz. covida-19 oziroma nalezljivo boleznijo oz. epidemijo covid-19, ki zadeva 39. člen Zakona o nalezljivih boleznih (ZNB) ali kateri koli odlok Vlade RS, ki kakorkoli omejuje ali razveljavlja katere koli človekove pravice in temeljne svoboščine iz Ustave RS (členi od 14 do 65)", ter "celoten ZP in vseh ostalih zakonov, ki določajo prekrške in sankcije zanje in pri katerih ne pride do nobene povzročene škode in ki se odražajo v izdanih plačilnih nalogih ali/in odločbah o prekrških".

5.Za vsebinsko obravnavo pobude morajo biti izpolnjene procesne predpostavke, ki jih določa ZUstS. Ta v drugem odstavku 24.b člena določa, da mora pobuda vsebovati naslednje podatke: navedbo členov predpisa, ki se s pobudo izpodbijajo; navedbo številke Uradnega lista Republike Slovenije ali drugega uradnega glasila, v katerem je bil izpodbijani predpis objavljen; navedbo razlogov neskladnosti z Ustavo ali zakonom; podatke o izpolnjevanju z zakonom določenih pogojev za vložitev pobude; in druge podatke, ki jih določi Poslovnik Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20 – v nadaljevanju Poslovnik). Pobuda mora vsebovati še podatke, iz katerih je razvidno, da izpodbijani predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Pobudnik mora predložiti tudi ustrezne listine, na katere se sklicuje za utemeljitev svojega pravnega interesa.

6.Pobuda mora med drugim vsebovati tudi navedbo razlogov neskladnosti izpodbijanega predpisa z Ustavo ali zakonom. Gre za obveznost pobudnika, da jasno navede, v čem je protiustavnost oziroma nezakonitost izpodbijanega predpisa, kar pomeni, da mora navesti, s katero določbo Ustave ali zakona je izpodbijani predpis v neskladju in razloge za tak očitek. Pri tem morajo biti razlogi jasno in določno opredeljeni.[1]

7.Pobuda je v tem delu oblikovana tako pomanjkljivo, da je Ustavno sodišče ne more preizkusiti, poleg tega ne vsebuje členov predpisov, ki se s pobudo izpodbijajo, ter navedbe številke Uradnega lista Republike Slovenije ali drugega uradnega glasila, v katerem so bili izpodbijani predpisi objavljeni. Ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo (2. točka izreka).

8.Ustavno sodišče na podlagi prve in tretje alineje prvega odstavka 160. člena Ustave ter prve in tretje alineje prvega odstavka 21. člena ZUstS odloča o skladnosti zakonov z Ustavo ter podzakonskih predpisov z Ustavo in zakonom. Ustavnosti in zakonitosti posamičnih aktov pa ni mogoče izpodbijati s pobudo pred Ustavnim sodiščem. V 3. točki izreka navedeni izpodbijani akti so posamični akti, ki ne morejo biti predmet presoje v postopku za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisov. Zato je Ustavno sodišče pobudo zoper navedene akte zaradi nepristojnosti zavrglo (3. točka izreka).

C.

9.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

Glej npr. sklepe Ustavnega sodišča št. U-I-410/18 z dne 3. 2. 2022, št. U-I-161/21 z dne 17. 9. 2021, št. U-I-177/19 z dne 1. 7. 2021, št. U-I-162/17 z dne 12. 11. 2020 in št. U-I-96/23 z dne 7. 9. 2023.